Dava dilekçesindeki anlatıma ve netice-i talebe göre somut uyuşmazlıkta iki ayrı istem mevcut olup ilki vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti; ikincisi ise mütevelli atanma kararına esas teşkil etmesi yönü ile vakıfların tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre , davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava dilekçesindeki anlatım ile davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti yanında aynı vakıfların tevliyetine ehil vakıf evladı olduklarının da tespitine karar verilmesi istenmiştir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3.maddesinde, mülhak vakıf mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük...
CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının davasını vakıf hukuku ve vakfiye şartlarına göre ispatlaması gerektiğini, 5737 Vakıflar Kanunu'nun 7 nci maddesi ile Vakıflar Yönetmeliğinin 53, 54 ve 55 inci maddelerine göre ilgililere galle fazlası ödemesinin mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra ilk mahkeme kararından itibaren ödeneceğinin düzenlendiğini, davacının babasının vefat ettiği tarih olan 30.04.2000 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin talebinin kabul edilemeyeceğini, bir vakfın galle almaya hak kazanan evlat olma şartlarını taşıdığının tespiti yapılsa dahi galle fazlası alabilmek için vakfın galle fazlası dağıtacak malvarlığının olması gerektiğini, vakıf evladı olmanın, galleye müstehik vakıf evladı olmak anlamına gelmeyeceğini beyanla, davacının davasını ispat edememesi halinde davanın reddini savunmuştur. III....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Vakıf evladı ve galle fazlasına müstahak olduklarının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulün karar verilmiş, karar davalı T4 vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince davacının vakıf evlatlarından Firuze Ekin'in oğlu olduğu ve onun vefatı ile Kantarcıoğlu T6 Vakfının galle fazlasına müstehik vakıf evlat olduğu sabit olduğundan davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Bir kimsenin belli bir vakfın gallesine hak kazanabilmesi için öncelikle o vakfın kurucusu ile aralarında soy bağının kurulmuş olması (vakıf evladı olduğunun yöntemince saptanması) ; ayrıca vakıf senedinde evladın galleden (vakıf gelirinden) yararlanacağına ilişkin açık hüküm bulunması ve bunun için belli koşullar öngörülmüş ise bu koşullarında gerçekleşmiş bulunması gerekir. Davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun kanıtlanması gerekir....
Vakfı DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılardan ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacıların ...’de kurulu bulunan Gerciğinlizade ..., ... Bin ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
KARAR Asıl ve birleşen davalarda, davacıların .........nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı oldukları ve üst soyları ......... ......’nin kardeşi mütevellilik yapan ...... (Tunçel) vasıtası ile mazbut ......... olan ......... ......... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti İstenmiş; mahkemece,......... Vakfı'na ilişkin davanın açılmamış sayılmasına, ...... .........ına yönelik açılan davanın reddine,............ .........ı yönünden ise davacıların gaile fazlasına müstehik evladı olduklarına dair verilen karar davacılar ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacıların dava konusu mazbut .........ın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istemine İlişkindir. 1....
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde ise davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ilkeler ve olgular kapsamında tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde, davacıların Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/08/2020 tarih 2020/1813 Esas-1676 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile T12 mirasçısı oldukları, T12 dosya içerisinde bulunan Kayseri 4....
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde ise davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ilkeler ve olgular kapsamında tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde, davacıların Kayseri 6. Noterliğinin 11.03.2019 tarih ve 5102 yevmiye nolu mirasçılık belgesi ile Nurten Somdaş'ın mirasçısı olduğu, Nurten Somdaş'ın dosya içerisinde bulunan Kayseri 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının ...li .... diğer kerimesi .....Vakıflarının galle fazlasına müstehik evlat olduklarının tespiti istenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Açılan dava; vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacılar, anneleri olan ve vefat etmiş bulunan Mine Akdağ'ın Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/396 E. 2016/773 K.sayılı dava dosyasında verilen karar ile davalı El-Hac T4 müstahik evladı olduğunu ve annelerinin vefat etmesi nedeniyle eldeki davayı açtıklarını belirterek davalı vakfın galle fazlasından yararlanan evladı olduklarına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya arasında yer alan Kayseri 6. SHM'nin 2021/791 E. 2021/148 K.sayılı veraset ilamına göre davalıların 24.06.2021 tarihinde vefat eden Mine Akdağ'ın mirasçıları olduğu anlaşılmaktadır....
Paşa Camii) Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, vakfiyede galle fazlasının vakıf evladına bırakıldığıyla ilgili hükmün olduğu ve batın şartı olmaksızın ikili birli sistemle galle fazlasının kız ve erkek evlada bırakıldığının açıklandığı, İstanbul 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Eski Beyoğlu 3.Asliye Hukuk Mahkemesi) 2006/212 esas 2008/4 sayılı kararında huzurdaki davanın davacısı ...'ın kardeşleri ... ve ... ... 'ın dava konusu vakfın galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduklarına karar verildiği, ayrıca dosya kapsamındaki nüfus kayıt örneklerinin de adı geçenlerin davacıyla kardeş olduklarını doğruladığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davacı ...'ın dava konusu Şanlıurfa'da kurulmuş Mülhak Rakka Valisi ... Paşa Vakfı'ın galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
