HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/891 KARAR NO : 2023/961 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2019/597 ESAS, 2022/106 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Gaipliğe Karar Verilmesi istemine ilişkindir. Davacı asil dava dilekçesinde özetle; kardeşleri T4 1993, T5 ise 1991 yılından bu yana haber alamadıklarını belirterek, haklarında gaiplik kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; davaya konu şahısların gaip olduklarına dair delil elde edilemediği gibi, ölümleri hakkında da kuvvetli olasılık bulunduğu kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/964 KARAR NO : 2022/995 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2020/165 ESAS, 2021/344 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi'nin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin abisinden 1993 yılından beri haber alınamadığını belirtmiş, hakkında gaiplik kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince '' DAVANIN REDDİNE '' dair karar verilmiştir....
Mahkemece, gaipliğine karar verilecek kişi hakkında bilgisi bulunan kimseleri, belirli bir sürede bilgi vermeleri için usulüne göre yapılan ilanla çağırarak, bilgi veren olduğu takdirde o doğrultuda kanıtlar toplanıp sonucuna göre karar verilmesi, ilanların sonuçsuz kalması durumunda ise Türk Medeni Kanunu'nun 32/1. ve 33. maddesi koşullarının gerçekleştiğinin kabulü ile adı geçenin gaipliğine karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nın 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 01.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ...'ın, kardeşi ...'ın gaipliğine karar verilmesine ilişkin talebi hakkında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-HAZİNEYE İNTİKAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, 117 parsel sayılı taşınmaz paydaşları ... ile...'yu temsil amacıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/12/2006 tarihli 2006/1753 Esas, 2007/285 Karar sayılı ilamı ile ... Defterdarı'nın kayyım olarak atandığı, TMK'nın 588. maddesinde belirtilen 10 yıllık sürenin geçtiğini, dava konusu taşınmazın ortaklığın giderilmesi davasında verilen kararın kesinleşmesi ve infazı neticesinde satılarak adı geçenlerin paylarına isabet eden satış bedellerinin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını ileri sürerek ... ile...'nun gaipliğiyle, miraslarının aidiyetine karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir....
ASIL DAVADA DAVACI : Maliye ve Gümrük Bakanlığına İzafeten İstanbul Muhakemat Müdürlüğü BİRLEŞTİRİLEN DAVADA Taraflar arasındaki asıl davada gaipliğe karar verilmesi ve tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada gaiplik kararının kaldırılması ve tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.01.2024 gün ve 2022/3971 Esas, 2024/170 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde asıl davada davacı birleştirilen davada davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2002/393Esas, 2002/533 Karar ve 08.05.2002 tarihli ilamıyla, 3109 ada 1 parsel sayılı taşınmazda tapu kayıt malikleri ... kızı ... , ... karısı ... ... oğlu ... , ... kızı ... , ... oğlu ... , ... kızı ... , ... oğlu ... , ... oğlu ... r'e menfaatlerinin korunması için ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, 3109 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderildiğini, satış sonrası elde edilen gelirin bankaya yatırıldığını, taşınmazın kayyım tayininden itibaren 10 yıl süre ile resmen idare edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazda anılan maliklerin gaipliğine, ortaklığın giderilmesi sonucu kayyımlık hesabında bulunan bedelin de Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, süresinde davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 6665 ada 4 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... ( ... ) ile...’e ( ... ) ulaşılamaması nedeniyle hak ve menfaatlerinin korunması için ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 27.09.1999 tarih ve 1999/1771 E 1999/1974 K sayılı ilamı ile 3561 sayılı Kanun uyarınca davalının kayyım tayin edildiğini, anılan taşınmazın ortaklığın giderilmesi sonucu satılarak ...ve ...’nın payına düşen bedelin kayyım hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK’nın 588. maddesi şartları oluştuğundan Mazalto Mantel ( Arzulay ) ile ...’in ( ...) gaipliğine karar verilerek, kayyım adına yatırılan satış bedellerinin Hazine adına irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ... oğlu ..., ... kızı ..., ... karısı ..., ... kızı ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... oğlu ..., ...kızı ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... amcası ..., ... amcası ...'e ulaşılamadığını, bu kişiler için ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12.10.2004 tarih 2004/1271 Esas ve 2004/1782 Karar sayılı ilâmı ile kayyım tayin edildiğini, taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası ile satıldığını ileri sürerek, taşınmaz maliklerinden kayyım atanan kişilerin gaipliklerine ve bu kişilerin paylarına isabet eden kayyımlık bürosu hesabına yatırılan 70.647,02-TL’nin Hazineye irat kaydedilmesini istemiştir. Mahkemece, Kayseri Defterdarının yönetim kayyımı olarak atanmadığı, bu nedenle davada taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
