"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 690 ada 25 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... kızı ...‘ye ulaşılamadığını, bu kişiler için ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11.03.2005 tarih 2004/2873 Esas ve 2005/428 Karar sayılı ilâmı ile kayyım tayin edildiğini, taşınmazın izale-i şuyu davası ile satıldığını ileri sürerek, taşınmaz maliklerinden kayyım olarak atandığı kişilerin gaipliklerine ve bu kişilerin paylarına isabet eden ve kayyımlık bürosu hesabına yatırılan 7.459,71 TL'nin Hazine'ye irat kaydedilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/2873 Esas 2005/428 sayılı kararı ile ..., ... ..., ...’ye ortaklığın giderilmesi davasında bu kişileri temsil etmek amacıyla ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1724 ada 8 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... kızı ...’ye ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 27.04.2005 tarih ve 2005/354 E 2005/442 K sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, anılan parselin ortaklığın giderilmesi suretiyle satılması üzerine gaip ...payına isabet eden bedelin kayyım hesabına yatırıldığını ve 10 yıldır kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek, TMK’nun 588. maddesi uyarınca ... kızı ...’nin gaipliğine ve kayyımın hesabındaki bedelin Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı ..., dava konusu 259 ada 79 parsel sayılı taşınmaz malikleri olan ..., ..., ..., ..., ..., ...., ... ve ...'in menfaatlerinin korunması amacıyla ..... SHM'nin 1988/431 esas, 1988/432 sayılı kararıyla kayyım tayin edildiğini ve taşınmazın 10 yıldan fazla bir süre resmen kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek bu kişilerin gaipliği ile taşınmazın ... adına tescilini istemiştir. Birleşen dosya davacısı, ...ve ...'nin gaip olduğunu, taşınmazın .... Vakfından icareli olduğunu ileri sürerek, bu kişilerin gaipliği ile hisselerinin vakfı adına tescilini istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, gaipliği istenen bir kısım kişilerin gaip olmadıkları, diğerlerinin ise bulunamadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ... ve davalı kayyım tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/1894 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasına konu 5024 ada 4 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ... kızı ...,..,...,....,...,...,...,....,...,.... karısı),...,....,....,....,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,....,...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, gaiplik kararı verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, vesayet altında bulunan 1955 doğumlu kardeşi... 2004 yılından beri haber alınamadığını ileri sürerek gaipliğine karar verilmesini istemiş, mahkemece, davacı tarafından daha önce aynı taleple Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde gaiplik davası açıldığı, davanın 2010/152 esas 2012/465 sayılı karar ile “ölümü hakkında kuvvetli olasılığın bulunmadığı” gerekçesiyle reddine karar verildiği, bu kararında kesin hüküm oluşturduğu belirtilerek dava bu sebeple reddedilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik Kararı Verilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, çekişmesiz yargı niteliğinde bulunan TMK m. 32 uyarınca gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-b maddesine göre; bölge adliye mahkemesince, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere, HMK'nın 4. maddesinde gösterilen davalar ile (23.6.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili verilen kararlar kesin olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik Kararı Verilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, çekişmesiz yargı niteliğinde bulunan TMK m. 32 uyarınca gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-b maddesine göre; bölge adliye mahkemesince, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere, HMK'nın 4. maddesinde gösterilen davalar ile (23.6.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili verilen kararlar kesin olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2162 KARAR NO : 2023/32 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 4. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2021/158 ESAS, 2021/1436 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı işbölümü yönünden görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla ...’nin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nun 382/2-a4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....
Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Ankara 6. Sulh Hukuk ve Ankara Batı 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan A.. V..'ın gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının ikamet adresinin Ankara Batı Adliyesi sınırları içerisinde yer aldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara Batı 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, gaip olduğu iddia edilen kişinin annesi A.. V..'ın Sincan Başsavcılığında verdiği ifadede A.. V..'...
