"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 0103.2016 gün ve 2015/7168 Esas, 2016/3592 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kim oldukları bilinmeyen ve kendilerine ulaşılamayan ölü ... mirasçılarının mal varlığının kayyımla yönetildiğini ve bu sürenin 10 yılı aştığını ileri sürerek, ölü ... mirasçılarının gaipliğine ve 1719 ile 1457 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerin Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyım, TMK.'nun 588. Maddesi ve 3561 sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ölü ...'in yasal mirasçılarının bulunduğu ve bunların tespit edilebilir olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-HAZİNEYE İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'a ulaşılamadığı için ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28.09.2004 tarihli 2004/3702 Esas, 2004/ 3627 Karar sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası ile satıldığını ileri sürerek, ...'ın gaipliğine ve payına isabet eden ve kayyımlık bürosu hesabına yatırılan bedelin ...'ye irat kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, taşınmaz paydaşlarından Ayfer Alacakaptan'ın gaip kişilerden olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vcrilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
un, ortada bulunmaması nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığını, kayyumla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı Kayyum vekili, takdiri mahkemeye bıraktığını bildirmiştir. Dava İhbar Olunan Vakıflar İdaresi, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 10 yıllık kayyumla idare süresinin dolduğu ve taşınmazın aslının vakıf olduğu gerekçesiyle gaipliğe yönelik isteğin kabulüne iptal tescil isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09/03/2021 tarihinde verilen dilekçeyle gaipliğe karar verilmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31/03/2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.08.2015 tarihinde verilen dilekçeyle gaipliğe karar verilmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.07.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26/07/2016 tarihinde verilen dilekçeyle gaipliğe karar verilmesi ve tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19/04/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, çekişmesiz yargı niteliğinde bulunan gaipliğe karar verilmesi ve gaiplik nedeniyle evliliğin feshi istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-ç ve 382 maddelerine göre; çekişmesiz yargı işleri hakkında verilen kararlar kesin nitelikte olduğundan, davacının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 11.10.2022 (Salı)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/183 KARAR NO : 2023/371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAN 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2022 NUMARASI : 2022/639 ESAS, 2022/1663 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Van 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada .... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ..... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan ...'ın gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. .... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ..... Cumhuriyet Başsavcılığının 2002/1845 sayılı dosyasının incelenmesinden, dosya içindeki gaipliğine karar verilmesi istenilen ...'ın eşi Nurcan Akbaş'ın; 25/10/2002 tarihli ve eşinin 10 gündür kayıp olduğunu bildirir şikayet dilekçesinde, eşi ve çocukları ile birlikte "..........." adresinde ikamet ettiğini belirttiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ........
