HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1628 KARAR NO : 2021/9 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZİNCAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2020/222 ESAS - 2020/333 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı T3 T5 ve T4 gaipliğine ve Erzincan Ziraat Bankasında vadeli hesapta idare edilen bedellerin 10 yıllık kayyımlıkla idare edilme süresi sona erdiğinden işlemiş ve işleyecek banka faizi ile birlikte Maliye Hazinesine devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, Dosyanın incelenmesinde gaipliğe karar verilmesi talebinin HMK'nın 382/2- 4 maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinden olduğu ve HMK m.383....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1626 KARAR NO : 2021/12 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZİNCAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2020/227 ESAS - 2020/335 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı T3 gaipliğine ve Erzincan Ziraat Bankasında vadeli hesapta idare edilen bedellerin 10 yıllık kayyımlıkla idare edilme süresi sona erdiğinden işlemiş ve işleyecek banka faizi ile birlikte Maliye Hazinesine devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, Dosyanın incelenmesinde gaipliğe karar verilmesi talebinin HMK'nın 382/2- 4 maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinden olduğu ve HMK m.383....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe karar verilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı Hazine vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/05/2016 gününde verilen dilekçe ile gaipliğe karar verilmesi ve taşınmazın Hazineye intikali istenmesi üzerine mahkemece Yargıtay 1....
Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi gereğince açmış olduğu gaipliğe karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 ... kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 ... Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan ...'un gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, gaipliğine karar verilmesi istenen ...'un nüfusa kayıtlı olduğu yerin ... ili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 14. Sulh Hukuk ve ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan ...'nın gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının MERNİS adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ise gaipliğine karar verilmesi istenilen kişinin MERNİS adresinin ".../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 4721 sayılı TMK'nın 32/2. maddesinde "Yetkili mahkeme, kişinin ...'deki son yerleşim yeri, eğer ...'de hiç yerleşmemiş ise nüfus sicilinde kayıtlı olduğu yer, böyle bir kayıt da yok ise anasının ya da babasının kayıtlı olduğu yer mahkemesidir.” şeklinde düzenlenmiştir....
B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Söke Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 05/07/2022 tarih 2021/619 Esas 2022/1335 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince, gaipliği talep edilen T2 gaipliği noktasında esaslı bir araştırma yapılmadığını, sadece kolluk araştırması yapılarak gelen evrak içeriği ile yetinilip, davanın reddine ilişkin hüküm kurulduğunu, 08/04/2013 tarihinden bu yana T2 kayıp olduğunu, ayrıca engelli olduğunun engelli raporuyla sabit olduğunu, buna rağmen kapsamlı bir araştırma yapılmadığını, dinlenen tanıklarda, talep edilen hususları destekler mahiyette beyanda bulunduklarını, beş yıldan fazla bir süredir kayıp olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 17 parsel sayılı taşınmazın malikinin gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, kayıt malikinin gaipliği ile tapu iptal ve hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı, taşınmazın aslının vakıf olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir....
Hal böyle olunca; maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talep konusunda karar verilmek üzere yerel mahkemenin 22.6.2010 tarihli ek kararın ORTADAN KALDIRILMASINA, 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
