HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/304 KARAR NO : 2022/940 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/171 ESAS 2020/312 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi- Hazineye intikal KARAR : Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/09/2020 Tarih 2019/171 Esas 2020/312 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27/12/1996 Tarih, 1996/391 Esas ve 1996/406 Karar sayılı ilamı ile İzmir İli, Çeşme İlçesi, Musalla Mahallesinde bulunan ve 435 ada 8 parsel sayılı 1.882,00 m2 tarla vasıflı taşınmazın 1.000/7.000 payı ile hissedarı Şerife ve 1.000/7.000 pay ile hissedarı Ayşe için TMK m.427 ve 3561 sayılı Kanun uyarınca kayyım tayinine karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 6665 ada 4 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... ( ... ) ile...’e ( ... ) ulaşılamaması nedeniyle hak ve menfaatlerinin korunması için ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 27.09.1999 tarih ve 1999/1771 E 1999/1974 K sayılı ilamı ile 3561 sayılı Kanun uyarınca davalının kayyım tayin edildiğini, anılan taşınmazın ortaklığın giderilmesi sonucu satılarak ...ve ...’nın payına düşen bedelin kayyım hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK’nın 588. maddesi şartları oluştuğundan Mazalto Mantel ( Arzulay ) ile ...’in ( ...) gaipliğine karar verilerek, kayyım adına yatırılan satış bedellerinin Hazine adına irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 156 ada 16 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... karısı ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ...’ye ulaşılamadığını, bu kişiler için ... .Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10.08.2004 tarih 2004/1332 E. ve 2004/1689 K. sayılı ilâmı ile ... tayin edildiğini, taşınmazın izale-i şuyu davası ile satıldığını ileri sürerek, bu taşınmaz maliklerinden ... olarak atandığı kişilerin gaipliklerine ve bu kişilerin paylarına isabet eden satış bedelinin Hazine’ye irat kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
ten alınarak Hazineye irat kaydına" cümlelerin çıkarılarak, yerine "19.00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açılan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve taşınmazın idare adına tescili istemli davada, kamulaştırma bedeli olarak tesbit edilen paranın üçer aylık vadeli mevduat hesabında tutulmasından kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ... hakkında açılan davanın reddine, ... AŞ hakkında açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre ... hakkında açılan davanın reddine, ... AŞ aleyhinde açılan davanın ise kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-1.880,00 TL alacak yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-6.696,96 TL alacağın dava tarihi olan 01/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 585,89 TL harçtan peşin alınan 153,70 ve 21,50 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 410,69 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 8.576,96 TL nisbi vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 423,04 TL...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin davada Silvan Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı HMK.nun 382/1, 382/2-a.4 ve 383. maddeleri gereğince uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, açılan HMK da Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine giren işlerden sayılmadığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin davada Gaziantep 7. Asliye Hukuk ve 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü -K A R A R- Dava,gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı HMK.nun 382/1, 382/2-a.4 ve 383. maddeleri gereğince uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, açılan HMK da Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine giren işlerden sayılmadığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin davada Gaziantep 7. Asliye Hukuk ve 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü -K A R A R- Dava,gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı HMK.nun 382/1, 382/2-a.4 ve 383. maddeleri gereğince uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, açılan HMK da Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine giren işlerden sayılmadığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca; davacıların istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2- İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90- TL istinaf karar harcından, istinafa gelirken peşin alınan 59,30- TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 120,60- TL istinaf karar harcının davacı T2 Taah. ve T1'den alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsili ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin HMK'nın 302/5 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, 4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90- TL istinaf karar harcından, istinafa gelirken peşin alınan 80,70- TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 99,20- TL istinaf karar harcının davacı RTS Beton İnş, Elek. Nak....
