"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava kendisine ihbar edildiği halde usulüne uygun olarak müdahale talebinde bulunmayan Cumhuriyet Savcısının kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi.24.03.2016(Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı, 03.06.2013 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davalının temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.06.2013 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Kararın Cumhuriyet Savcılığına Tebligat Kanununun 43. maddesi çerçevesinde tebliği, 2-İncelenmesi gerekli görülen; ... Aile Mahkemesinin 2006/253 esas 2007/208 karar sayılı dosyanın bütünüyle dosya içine alındıktan sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 24.12.2012. (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası ile gösterilen hükme karşı kanun yoluna başvurulmakla, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Görülmekte olan davada, kararın istinaf yolu açık olarak (HMK m.297/1-ç) verildiği görülmekle, dosyanın istinaf incelemesi yapılması için, ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere, ilk derece mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 04.12.2017(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, evlenmenin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının delil listesinde bulunan ve incelenmesine gerek görülen; 1-... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/593 sayılı soruşturma dosyası, 2-... Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/126 esas sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.24.03.2014 (Pzt.)...
giderleri ile vekalet ücretinden sorulması gerekirken yerel mahkemece aksi yönde bir karar verilmesi hukuka aykırı bulunduğunu belirterek yerel mahkeme kararına itiraz ettiği görülmüştür....
Mahkemece, özellikle kolluk araştırması ile tanık beyanından gaipliğine karar verilmesi istenilen ...'nın ... oğlu ... ikinci eşi olduğu, çocuğunun olmadığı, 60 yıl önce öldüğü, dolayısıyla Türk Medeni Kanununun 32. ve 34. maddelerinde belirtilen gaipliğe ilişkin şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş; olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle davacı-davalı kadının yasal sürede yapılmayan katılma yoluyla temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı -davacı kocanın temyizine hasren yapılan incelemede; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evlenmenin gerçekleşmesinden önce evlenme nedeniyle yapılan giderlerin, evlenmenin (nikah aktinin) yapılmamış olması koşuluyla istenebileceğinin, taraflar arasında ise evliliğin hukuken mevcut olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene kocaya yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.01.2012 (Pzt.)...
Açıklanan sebeple davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliği ile dilekçeler teatisi tamamlandıktan sonra ön inceleme aşamasında taraflara delillerini sunmaları için süre verilip, gösterdikleri takdirde delilleri toplanılarak hasıl olacak sonuca göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde usul ve aykırı karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2016 (Pzt.)...
