Hukuk Dairesinin 2010/11290 Esas - 15137 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, TMK'nun 32. maddesi uyarınca ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinde uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa gaiplik kararı verilebileceği ve bir kimsenin sadece bulunduğu yerin bilinemiyor ya da bulunamıyor oluşunun gaiplik kararı verilmesini gerektirmediği, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen Havva CAN'ın ölümü hakkında kuvvetli olasılığın varlığının ispatlanamadığı anlaşıldığından, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Hâl böyle olunca Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığından davacı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 22/09/2010 tarih, 2010/11290 esas ve 2010/15137 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere TMK'nun 32. maddesi uyarınca ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa gaiplik kararı verilebileceği, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin 1973 doğumlu olup ölümü hakkında kuvvetli olasılık ve gaip olduğuna dair yeterli kanıt bulunmadığı anlaşılmakla bir kimsenin sadece bulunduğu yerin bilinmiyor ya da bulunamıyor oluşunun gaiplik kararı verilmesi için yeterli olmadığı, gaipliğine karar verilmesi halinde ileride telafisi mümkün olmayan hallerin meydana gelebileceği de gözetilerek, yerel mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. (Yargıtay 8.HD 2017/7086 E.-2018/9378 K., Yargıtay 2....
Davacı dava dilekçesinde, taşınmaz üzerinde harici satım sözleşmelerinin yapıldığı tarihten itibaren babasının, onun ölümü ile de kendisinin zilyet olduğunu ileri sürdüğüne göre, gaiplik kararı verilmesi halinde diğer şartlarında varlığı halinde taşınmazın kendi adına tescilini talep edebileceği, nitekim gaiplik davasının TMK'nun 713/2. maddesi gereği açılan tapu iptali ve tescil davası ile birlikte açıldığı, gaiplik isteminin tefrik edilerek görevsizlik kararı verildiği dikkate alındığında, davacının dava açmakta hukuki yararı ve aktif husumet ehliyeti bulunduğu kabul edilerek mahkemece işin esasına girilip gaiplik şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile davanın reddi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE SATIŞ BEDELİNİN HAZİNEYE İNTİKALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Bayat Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.04.2003 tarih 2002/231 Esas 2003/78 Karar sayılı kararı ile ... ...kızı...yı temsil etmek üzere Bayat Mal Müdürünün kayyım olarak atandığını, Satış Müdürlüğünün 2004/1 sayılı dosyasından yapılan taşınmaz satışında paydaş ... kızı ...’nın payına isabet eden 8.364,85 TL’nin kayyım adına bankaya bloke edildiğini ileri sürerek TMK 588. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle ... ... kızı ...’nın payının Hazineye intikalini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK VE ALACAK Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 08.05.2018 gün ve 358-830 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. KARAR- Dava, gaiplik ve alacak isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, gaiplik talebi bakımından davanın usulden reddine, alacak talebi bakımından davanın kabulüne karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinafı talebinin kabulü ile kayyımın karar ve ilam harcından sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek ve davacı yararına vekalet ücreti hususunda hüküm kurularak davanın bu şekilde kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 362/1-a maddesi uyarınca, 2018 yılı itibariyle dava değeri 47.530-TL'den az olan davalara ait bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK KARARININ İPTALİ TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,38 ada 23 parsel sayılı taşınmazda intikalen ve veraseten iştirak halinde malik iken davalı hazinenin açtığı dava sonucunda gaipliklerine ve paylarının hazine adına tesciline dair verilen karar gereğince paylarının hükmen hazine adına tescil edildiğini, oysa hayatta olduklarını ileri sürerek, gaiplik kararının hükümsüzlüğünün tespiti, kaldırılması, tapu iptali ile eskisi gibi adlarına tescil isteklerinde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TESCİL. Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine, 1196 ada 6 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarının gaip olması nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıllık kayyım süresinin dolduğunu ileri sürerek, M.K.nun 588. maddesi gereğince taşınmazın maliklerinin gaipliğine ve tapunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davanın davacısı Vakıflar İdaresi, çekişme konusu taşınmazın Mehmet Paşa Vakfı’ndan icareli olduğunu, vakıf taşınmazlarının mutasarrıflarının varissiz ölmeleri halinde taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu kaydının iptaline, vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, birleşen davanın reddini savunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Talep, gaiplik kararı verilmesi ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devredilmesine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ise TMK'nın 588. maddesine dayalı davaların taşınmazın aynına yönelik olduğundan görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde çekişmesiz yargıya ilişkin ölçütler belirtilmiş ve gaiplik kararı açıkça çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmıştır. Somut olayda, ... Oğlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-İPTAL-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Vakfından 1224 ada 5 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıflarının gaip olması ve taşınmazın sahipsiz kalması nedeniyle, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/286 Esas 2000/392 Karar sayılı kararı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini ileri sürerek 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince gaiplik kararı verilmek suretiyle gaip adına kayıtlı payın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece ‘... Gerçekten, çekişmeli taşınmazın aslının vakıf olduğu ve gaiplik koşullarının da gerçekleştiği dosya içeriği ve toplanan delillerden anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Kayyımın öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE MAL VARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ Yanlar arasında görülen gaiplik ve gaibin mal varlığının hazineye intikali davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazineye intikali isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden açılmıştır. Mahkemece, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli payın idaresi için 14.02.2002 tarihinde kayyım atandığı, eldeki davanın ise 22.02.2012 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
