Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/476 Esas sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası sonucunda Erzincan ili, Merkez ilçesi, İstasyon Mahallesi, 309 ada 25 parsel sayılı taşınmaz maliki T3'nin kim olduğunun, yaşayıp yaşamadığının bilinmemesi, tanınmaması, adresinin bilinmemesi nedeniyle Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26/03/2007 tarih ve 2006/1300 Esas, 2007/378 karar sayılı kararı ile Erzincan İl Defterdarının yönetim kayyımı olarak atandığını, kamulaştırma davasında Hatice'nin hissesine isabet eden 174,95 TL kamulaştırma bedelinin Vakıflar Bankası Erzincan Şubesinde açılan kayyım bürosu kişi vadeli yönetim hesabında takip edildiğini belirterek taşınmaz maliki T3'nin gaipliğine, 10 yıllık kayyım yönetim süresi dolduğundan 174,95 TL bedelin işleyecek banka faizi ile birlikte hazineye devrine ve taşınmazın tapusunun iptali ile T1 adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; TMK 588 maddesinin sağ olup olmadığı bilinmeyen kişiler hakkında gaiplik kararı verilebileceği hükmü karşısında gaiplik kararı istenen taşınmaz malikinin ölü olduğu resmi kayıtlar ve tüm dosya içeriğinden anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine yönelik karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 10 yıllık sürenin dolduğunu, Ali kızı Meryem'in kim olduğunun, yaşayıp yaşamadığının bilinmediğini, bilirkişi raporunda da nüfus kaydına ulaşılamadığı ve diğer kişilerle bağ kurulamadığı husususun belirtildiğini ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile dava konusu .... ada, 8 parsel sayılı taşınmazın 19/07/1982 tarihli kadastro tespit çalışmalarında tapu kaydına dayalı olarak 76/104 payının, Mahmut oğlu, T..D..i, 14/104 payının, Siropi ve 14/104 payının Avidis adına tespit ve tescil edildiği, paydaş Turan Denizli'nin ölümü ile payının mirasçıları Necmiye, İsmail, Erol, Mahmut ve M..D..'ye intikal ettiği, elbirliği halinde maliklerden İsmail, Erol, Mahmut'un paylarını Necmiye ve M..D..'ye satış yoluyla devrettikleri, böylelikle çekişmeli taşınmazda N..D.., M..D.., Avidis ve Siropi'nin paydaş oldukları , taşınmaz hakkında açılan ortaklığın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonucunda paydaşlardan Siropi ile Avidis'in paylarının 18/06/1996 tarihli satış akdiyle dava dışı Necmiye ve Murat D... tarafından iktisap edildiği, Develi Nüfus Müdürlüğünce yapılan araştırma sonucunda Karabet ve Nazlı kızı, 07/01/1959 doğumlu, A..E..'...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/53 satış sayılı dosyasıyla satıldığını, Celal ve Saliha'ya düşen bedelin satış memurluğunca bankaya yatırıldığını, Maliye Hazinesi tarafından açılan Celal ve Saliha'nın gaipliklerine ve satış bedelinin Hazineye irat kaydına ilişkin davanın ise İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/529 Esas, 2018/29 Karar sayılı kararıyla reddedildiğini, Celal Sarı'nın 1990'lı yıllarda İstanbul'da bir otelde ölü bulunup üzerinden kimliği çıkmadığından kimsesizler mezarlığına defnedildiğini, Saliha'nın ise 1975- 1980 yıllarında evden kaçtığını ve kendisinden bir daha haber alınamadığını, her ikisinin 30 yıldır kayıp olduğunu beyanla Celal Sarı ve Saliha Sarı'nın gaipliklerine ve satış bedelinin mirasçıları olan davacılara payları oranında ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yukarıda yer alan bu hükümle Dairemize verilen görev, kamu tüzel kişileri ve kurumları arasında taşınmaz devri istemleri nedeniyle çıkan uyuşmazlıkların kamu yararı gözetilerek çözümlenmesinden ve yasal koşullar oluşmuşsa taşınmazın devrine karar vermekten ibaret olup, istem dilekçesinde belirtilen şekilde kamulaştırma bedelinin tespiti, genel hükümlere göre tedbir konulması, taşınmazın devir isteyen idare adına tesciline karar verilmesi gibi bir görevin Dairemize tevdi edilmediği açıktır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve gaiplik davası sonunda, yerel mahkemece sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davalının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, dava konusu 1962 ada 4 parsel sayılı taşınmazın İbrahim oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, taşınmazda ... ....Vakfından icareli şerhinin bulunduğunu, taşınmaz malikine ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06/10/2005 tarih 2005/313 Esas ve 2005/940 karar sayılı kararı ile ... Defterdarının kayyım olarak atandığını ileri sürerek Vakıflar Kanunu 17....
Asliye Hukuk Mahkemesince bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, 04/11/2021 tarihli, 2020/392 Esas, 2021/542 Karar sayılı kararla; yapılan emniyet ve nüfus araştırmalarında dava konusu taşınmaz malikleri ... kızı ... ile ... oğulları .... ve ..... tanıyan ve bilenlerin olmadığı, mirasçılarının bulunmadığının tespit olunduğu, taşınmazın aslının vakıf olduğu, adı geçen vakfın mazbut ve sahih vakıf olduğu, taşınmazın tapu kaydında da vakıf şerhi bulunup, taşınmazın vakıf malı olduğu, icareteynli ya da mukataalı taşınmazların malikinin mutasarrıfı değil, vakıf tüzel kişiliği olduğu ve vakıf malı olan taşınmazların mutasarrıflarının mirasçısız ölmeleri halinde mahlulen vakfına dönmeleri gerektiği, dava konusu taşınmazın maliklerine de ulaşılamadığı, 5737 sayılı Yasa'nın 17.maddesi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile gaiplik ve dava konusu payların vakfı adına tesciline karar verilmiştir. 7....
Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Mahkemesinden verilen 13.03.2019 gün ve 176-192 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. KARAR- Dava, TMK 588. maddesi gereğince gaiplik ve taşınmazın kamulaştırma bedelinin Hazineye intikali isteğine ilişkin olup 19.654,65TL değer gösterilerek açılmış, ilk derece mahkemesince dava reddedilmiş, davacı tarafın istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından reddedilerek bu değer üzerinden 13.03.2019 tarihinde karara bağlanmış olup; karar süresi içerisinde davacı tarafça temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 362/1-a maddesi uyarınca, 2019 yılı itibariyle dava değeri 58.800,00-TL'den az olan davalara ait bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK'nın 588. maddesine dayalı olarak gaiplik ve mal varlığının hazineye devri kararı verilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, asıl ve birleşen dosyada davaya konu (Seyhan, Kanalüstü 11518 ada 4, 3555 ada 4 parsel, Seyhan Yenimahalle, 11518 ada 4, 1159 ada 1, 11519 ada 2, Kanalüstü mahallesi, 3355 ada 4 parsel) taşınmazlarda hissedar olan T4liğine ve bu taşınmazlardaki hissesinin iptali ile Hazine adına tescili ile kayyımlık hesabında biriken paranın Hazine'ye devrine karar verilmesini talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine karar verildiği, verilen kararın davacı tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. Gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda ecrimisil ve tazminat gibi taleplerde de bulunulduğu takdirde harç, gayrimenkulün değeri ile talebolunan tazminat ve ecrimisil tutarı üzerinden alınır....
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; davalı sıfatının karşısına ‘’Hasımsız’’, kayyım sıfatının karşısına ‘’Manisa Defterdarı Abdullah Kırım’’ ve gaip sıfatının karşısına ‘’Ahmet kızı Ümmü’’ yazmak suretiyle, dava konusu 1520 ada 19 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından Ahmet kızı Ümmü’nün gaip kişilerden olduğunu, gaibi ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek ve mal varlığını idare etmek üzere Manisa Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini, ortaklığın satış yoluyla giderilmesi neticesinde gaibe isabet eden ve kayyımlık bürosu hesabına yatırılan bedelin TMK’nın 588. maddesi gereğince Hazineye intikalinin gerektiğini ileri sürerek Ahmet kızı Ümmü’nün gaipliğine ve taşınmaz satış bedelinden Ümmü’ye isabet eden tutarın Hazine’ye intikaline karar verilmesi için eldeki davayı açmıştır. Davacı vekili dava dilekçesine ek olarak, Ahmet kızı Ümmü’ye kayyım tayin edilmesine ilişkin Manisa 2....
