WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 2633 ada 8 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıflarından Mığır kızı Almonya, Manok çocukları İstipan, Melik ve Vartanoş'a kayyım tayin edildiğini, kaydında “mukataalı” şerhi bulunan taşınmazın 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesi uyarınca mahlülen vakfına intikal etmesi gerektiğini ileri sürerek, taşınmaz mutasarrıfları hakkında gaiplik kararı verilmek suretiyle gaipler adına olan payların iptali ile Balatta Müstesna Reştekabet Kilisesi Vakfı adına tescilini istemiş olup yargılama sırasında gaiplik isteğini atiye terk etmiştir. Davalı, taşınmaz mutasarrıflarından Almonya ve Melik'in öldüklerini ve geriye mirasçı bıraktıklarını, İstipan'ın ise hayatta olduğunu, bu şahıslara kayyım atanmadığını, sadece Vartanoş'a kayyım atandığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL, MALVARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik, tapu iptali-tescil ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK- HAZİNEYE İNTİKAL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 2828 ada 9 parsel sayılı taşınmazla ilgili açılan ortaklığın giderilmesi davasında tapu kayıt malikleri ..., ... kızı ... ve ... kızı ...'yi temsil etmek ve mal varlığını idare etmek üzere ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlanıp taşınmazın satıldığını ve satış bedelinin kayyım atanan malikler adına açılan ... Vakıfbank Şubesindeki hesaba yatırıldığını, 10 yıldır resen yönetilen malların TMK'nun 588. maddesi gereğince nemaları ile birlikte hazineye intikali ile maliklerin gaipliklerine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, husumetin kayyıma yöneltilmediği, yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ...Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1....

        Vakfından kargir odadaki 4/84 ... ... ve 4/84 ... ... paylarının iptali ile mahlulen ve hükmen .. ... Vakfı adına tapuya kayıt ve tescile karar verildiği, hükmün 10.10.2007 tarihinde kesinleştiği, davacının kayıt maliklerinden ... oğlu ...’ın isminin hükümde hatalı yazıldığı yönündeki tavzih talebinin 09.12.2010 tarihinde reddedildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesinde “Tasarruf edenlerin veya maliklerin mirasçı bırakmadan ölümleri, kaybolmaları, terk veya mübadil gibi durumlara düşmeleri halinde icareteynli ve mukataalı taşınmaz malların mülkiyeti vakfı adına tescil edilir.” hükmüne yer verilmiş olup, anılan yasal düzenleme uyarınca taşınmazın vakfı adına tesciline ya da bedelinin vakıflar idaresine ödenmesi için kayıt maliklerinin, mirasçılarının bulunup bulunmadığının, gaip olup olmadıklarının saptanması gerekmektedir. Somut olaya gelince, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olduğunu söyleyebilmek mümkün değildir....

          Bu hususta taşınmazın satış bedelinin ödenmediği hususunda ispat yükü davalıya ait ise de, davacı bakiye bedelin ödendiğini iddia etmesi neticesinde bakiye bedelin ödendiğini ispat yükü davacıya geçmiştir. 4721 sayılı TMK’nın 706. maddesine göre taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmelerin geçerli olması resmi şekilde düzenlenmiş olmalarına bağlıdır. Taşınmaz mülkiyetini devir borcunu doğuran sözleşmenin esaslı noktalarının resmi şekilde düzenlenmiş olması ve taşınmaz mülkiyetini devir borcunun ve buna karşılık diğer tarafın borçlandığı bütün edimleri resmi şekilde düzenlenen senette yer alması gereklidir. Özellikle taşınmaz satış bedeli resmi sözleşmede doğru olarak gösterilmelidir. Bir satış sözleşmesindeki gerçek satış bedelinin resmi senette daha düşük veya daha yüksek gösterilmiş olması, böylece satış bedelinin doğru gösterilmemesi halinde hangi bedelin dikkate alınacağı önemli bir sorun olarak ortaya çıkmaktadır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 4518 ada 37 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'e ... 12.Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.04.2005 tarih ve 2004/944 E-2005/400 K sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek TMK'nun 588. maddesi uyarınca ...’in gaipliğine ve taşınmazdaki payın iptali ile Hazine adına tesciline, yönetim gelirinin hazineye devrine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ...'in ölü olduğu, bu durumda gaiplik kararı verelemeyeceği, ölenin mirasçısı yok ise mallarının hazineye kalacağı, davacının dava açmakta hukuki yaranının bulunmadığı gerekçesiyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı....

            . : VAKIFLAR BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine vekili, 430 ada 14 kapı nolu taşınmazın maliklerinin gaipliği nedeniyle...Defterdarı'nın kayyım olarak atandığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek, ... Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince gaiplik kararı verilmesi ve taşınmazın Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Birleşen davanın davacısı, 430 ada 14 kapı nolu taşınmazın... Vakfından İcareli olduğunu mutasarrıflarının mirasçısız ölmesi veya gaipliği durumunda taşınmazın mülkiyetinin vakfına rücu edeceğini ileri sürerek, taşınmaz maliklerinin gaipliklerine karar verilmesi ve vakfı adına tescili isteğinde bulunmuş, davalar birleştirilerek görülmüştür. Davalı Kayyım, iddiaların kanıtlanmasını istemiştir....

              İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince " Yozgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/804 Esasında görülen Ortalığın Giderilmesi davasında taşınmaz paydaşı T3 tayin edilmesi için verilen yetki ve süre ile Yozgat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01/05/2007 tarihli, 2007/258 Esas, 2007/286 Karar sayılı dosyası ile kayyım tayinine ilişkin verilen kararında davalı T3'ün yapılan tüm araştırmalara rağmen tebligata yarar açık adresi ve kimliği tespit edilemediğinden bilinemeyen T3'ün hak ve menfaatlerinin korunması duruşmanın her safhasında temsil edilmesi için Yozgat Defterdarının kayyım olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı Hazine tarafından ise TMK.nun 588. maddesi gereğince gaiplik ve hazineye intikal talep edildiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 477/1. maddesinde temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitmesiyle sona ereceği düzenlenmiştir....

              İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Amasya İli Merkez Boğazköy'de bulunan 107 ada 18 parsel ve 26 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden Seher Duygunçakar'a 3561 sayılı yasa gereği kayyım atanmasına karar verilmiş, ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen ancak satış işlemi yapılmayan bu taşınmazlar kayyımlık makamınca 10 yıldan fazla süre idare edilmesi nedeniyle Hazineye intikaline karar verilmesi için dava açıldığını, mahkemece yapılan yargılama neticesinde Seher Duygunçakar'ın nüfus kayıtlarının incelenmesine ölüm kaydının olması nedeniyle hakkında gaiplik kararı verilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, ancak mahkeme kararının yerinde olmadığı eksik inceleme ile karar verildiğini, mahkemece gerekli yasal ilanların yapılması ve yasanın aradığı sürelerin dolması halinde davamızın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine...

              Asli Müdahilin açmış olduğu dava neticesi İbrahim kızı ...ve İbrahim kızı ...paylarının karşılığına hükmedilmişse de bu kişiler yönünden verilmiş gaiplik kararı ile 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17 nci maddesi gereğince bu kişilerin paylarının vakıf adına tescil kararına dosya içerisinde rastlanmamıştır. Bu kişiler hakkında varsa gaiplik kararı, paylarının vakıf adına tescil edildiğine ilişkin karar ve varsa kesinleşmiş tescil kararının infaz edilip edilmediğinin ve bu hususa ilişkin tapu kaydının asli müdahil davacı ... ve Tapu Müdürlüğünden sorulmasından, 2. Vekilin davacılar ... ile ...’dan alınmış vekâletnamelerine dosya içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda rastlanmamıştır. Vekâletnameleri varsa ilgilisinden istenilmesinden, 3....

                UYAP Entegrasyonu