"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7 parsel sayılı taşınmaz malikinin gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, ancak daha sonra taşınmazın 1/2 payı üzerindeki kayyımlığı kaldırılarak kalan 1/2 pay üzerindeki kayyımlık kararının devam ettiğini, bu kısmın kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, gaiplik ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya karşı bir diyecekleri olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece, kayıt malikinin 1977 yılında öldüğünün veraset ilamından anlaşıldığı, gaiplik ve tapu iptal tescil koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı Kayyım vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİK KARARININ KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ... 'nın payının gaiplik ve tescil kararı ile Hazine adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek gaiplik kararının kaldırılmasına ve tapu iptali tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı Hazine, tescilin geçerli bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.Davanın kabulüne ilişkin karar Dairece, davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik olmadığına, ancak, imarla oluşan 1386 ada 2, 1412 ada 8 ve 1436 ada 2 sayılı parseller üzerinden hüküm kurulması gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak yeni imar parselleri üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi, 2012/701 Esas sayılı gaiplik dava dosyası kapsamında ... tarafından gaipliğine karar verilmesi istenilen .... ve ...ın alınan bilirkişi raporu doğrultusunda açık kimlik bilgileri ve mirasçıları tespit edildiği izah edilerek haklarında verilen kayyımlık kararının yeniden değerlendirilmesi hususu ihbar edilmiştir. Kayyım vekili, tapu maliklerinin mirasçıları bulunduğu hususunun ispatlanamadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosyaya celbi sağlanan ... 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine, 338 ada 2.kat 25 kapı nolu taşınmazın 10 yılı aşkın süredir kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaiplik ve tescil isteminde bulunmuş; birleşen davanın davacısı vakıflar idaresi ise taşınmazın Gazi Piyale Paşa Vakfından olduğunu bildirip, gaiplik ve taşınmazın mahlulen Gazi Piyale Paşa Vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini belirtmiştir. Asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “Vakıflar idaresinin harçtan sorumlu tutulmaması ve alınan harcın iadesine karar verilmiş olması isabetsizdir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-SATIŞ BEDELİNİN ÖDENMESİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devredilmesi istekli dava sonunda yerel mahkemenin görevsizlik kararı davacı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun(TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devredilmesi isteklerine ilişkindir. Mahkeme, davanın sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Ne var ki, TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların malvarlığı haklarına ilişkin olduğu gözetildiğinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu tartışmasızdır....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise davanın genel yetkili sulh mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile işbölümü uyarınca görevsizliğe karar verilmiş ve her iki sulh hukuk mahkemesinde işbölümü yönünden uyuşmazlık çıktığı belirtilerek dosyanın Daireye gönderilmesine karar verilmiştir. Dava, gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 382/2-4. maddesinde gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu düzenlenmiş aynı Kanun’un 383. maddesinde de çekişmesiz yargıda aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirlenmiştir. Madde içerisinde ahkamı şahsiye işlerine bakan sulh hukuk mahkemelerine özel bir görev tevdii edilmediği açıktır. Bu durumda uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir....
TMK'nin 32. maddesinin birinci fıkrasında gaiplik nedeni olarak iki ayrı olay düzenlenmiş olup bunlar, “ölüm tehlikesi içinde kaybolma” ve “uzun zamandan beri haber alınamama”dır. Bu iki olay birbirinden bağımsız ve ayrı olup bunlardan birinin mevcut olması hâlinde, şartları dâhilinde, bir kimsenin gaipliği istenebilir. “Ölüm tehlikesi içinde kaybolma” ve “uzun zamandan beri haber alınamama” olaylarının gaiplik nedeni teşkil edebilmesi için, gaipliği istenilenin “ölümü hakkında kuvvetli olasılık” olması kaydıyla gaipliğine karar verilebileceği düzenlenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2001/988 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında taşınmaz hissedarlarından Nurullah Tezcan, Nimet Şensin, Saniye Celan, Satılmış Kara ve Seyfettin Çıplak'ı temsil etmek üzere Gebze Mal Müdürü T4 kayyım olarak atandığını, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ortaklığın giderilmesi dosyasına konu taşınmazın ihaleyle satıldığını, satış sonucu elde edilen gelirden parsel hissedarlarının hisselerine isabet eden miktarların 3561 sayılı Mal Memurlarının kayyım tayin edilmesine dair kanun gereğince hesaba yatırıldığı tarihten itibaren Defterdarlık bünyesinde kurulu kayyımlık bürosu tarafından idare edildiğini, yapılan satış sonucunda hissedarların hisselerine düşen ve kayyımlık tarafından idare edilen paranın 10 yıllık yönetilme süresinin sona erdiğini, açıklanan nedenlerle Satılmış Kara ve Seyfettin Çıplak'ı temsil etmek üzere Gebze Mal Müdürü T4 adına Defterdarlık Kayyımlık bürosu tarafından yönetilen paranın Hazine'ye intikaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, gaiplik kararının kaldırılması istemine ilişkin olup; uyuşmazlık, davanın kabulünün isabetli olup olmadığı, gaiplik kararının kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32 nci, 33 üncü, 34 üncü, 35 inci, 586 ncı ve 588 inci maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
