Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması durumunda mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder. TMK' nun 588. maddesi; sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı 10 yıl resmen yönetilirse yada mal varlığı böyle yönetilenin 100 yaşını dolduracağı süre geçerse hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. hükmüne yer vermiştir. Öte yandan temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken; yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan, sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarının yönetimi için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınır. Nitekim TMK' nun 588. maddesinde de belirli mal varlığının yönetiminden bahsedildiğine göre belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu anlaşılmaktadır....
İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince " TMK' nun 588. maddesi; sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı 10 yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yönetilenin 100 yaşını dolduracağı süre geçerse hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. hükmüne yer vermiştir. Öte yandan temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken; yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan, sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarının yönetimi için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınır. Nitekim TMK'nun 588. maddesinde de belirli mal varlığının yönetiminden bahsedildiğine göre belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu anlaşılmaktadır. Yozgat 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar vekili sıfatıyla mahkeme kararının tebliğ edildiği Av. ...’a davacı ... tarafından verilen 13.04.2006 tarih ve 03016 yevmiye numaralı dosyadaki vekaletname, taşınmaz mal intikali için verilmiş olup; dava açma, dava takip etme yetkisini içermemektedir. Davada temsil yetkisini içeren vekaletnamenin Av. ...’dan istenmesi, sunulması halinde dosyaya alınması, sunulmaması halinde mahkeme kararı ve davalının temyiz dilekçesinin davacı ...’a tebliğiyle, tebligat evrakı eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 30.03.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAPLİK MAL VARLIĞININ İNTİKALİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ...18. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.12.2015 gün ve 2014/419 Esas 2015/455 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 03.04.2019 gün ve 8466-2365 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına , 11/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken; yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan, sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarının yönetimi için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınır. Nitekim TMK' nun 588. maddesinde de belirli mal varlığının yönetiminden bahsedildiğine göre belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu anlaşılmaktadır. TMK' nın 477/1 maddesinde temsil kayyımlığının kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitmesi ile sona ereceği düzenlenmiştir. Bu durumda dava konusu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gibi yasada belirtilen 10 yıllık resmi yönetimden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan bahsedilemez. Somut olayda, İzmir 9....
Yukarıda açıklanan Kanun hükmü ve ilkeler kapsamında tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2010/11290 Esas-15137 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, TMK'nun 32. maddesi uyarınca ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinde uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa gaiplik kararı verilebileceği ve bir kimsenin sadece bulunduğu yerin bilinemiyor ya da bulunamıyor oluşunun gaiplik kararı verilmesini gerektirmediği, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen T6 Batman 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/729 karar nolu yakalama emri ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan arandığı, adı geçenlerin ölümü hakkında kuvvetli olasılığın varlığının ispatlanamadığı anlaşıldığından, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
(TMK.md.35/2) Yukarıda açıklanan ilke ve olgular doğrultusunda somut olaya bakıldığında; davanın, TMK'nın 32. ve devamı maddeleri kapsamında gaiplik kararı verilmesi isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Hakkında gaiplik kararı istenen 1995 doğumlu T3 ile ilgili herhangi bir soruşturma dosyası bulunup bulunmadığı hususunda bilgi verilmesi istenilmiş olup yazı cevabında gaipliği istenen hakkında Van 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2021/3130 sayılı dosyasında yakalama kararının olduğunun ifade edildiği ve toplanan delillerden ilgilinin ölümü hakkında kuvvetli olasılığın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Gaipliği istenen adı geçenin dava tarihi itibariyle 100 yaşını da aşmadığı kayden sabittir. Bu durumda, Yargıtay 2....
(TMK.md.35/2) Yukarıda açıklanan ilke ve olgular doğrultusunda somut olaya bakıldığında; davanın, TMK'nın 32. ve devamı maddeleri kapsamında gaiplik kararı verilmesi isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Hakkında gaiplik kararı istenen 1995 doğumlu T3 ile ilgili herhangi bir soruşturma dosyası bulunup bulunmadığı hususunda bilgi verilmesi istenilmiş olup yazı cevabında gaipliği istenen hakkında Van 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2021/3130 sayılı dosyasında yakalama kararının olduğunun ifade edildiği ve toplanan delillerden ilgilinin ölümü hakkında kuvvetli olasılığın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Gaipliği istenen adı geçenin dava tarihi itibariyle 100 yaşını da aşmadığı kayden sabittir. Bu durumda, Yargıtay 2....
Eldeki dava yönünden öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın, davacılar vekilinin iddia ettiği üzere 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32 ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik istemine mi ilişkin olduğu yoksa mahkemenin nitelemesi gereği aynı Kanunun 588.maddesi kapsamında kalan gaiplik istemine mi ilişkin olduğudur....
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş olduğuna göre orada değinilen hususların eksiksiz yerine getirilmesi ve bozma ilamı dışına çıkılmaması gerekir. Bu sebeple mahkemece sadece davacının murisi .... hakkında verilen gaiplik kararının iptaline karar verilmesi gerekirken Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin bozma kararına göre hüküm kurulması gerekirken bozma kapsamı dışına çıkılarak Pazar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03.10.1977 tarih, 1970/418 Esas, 1977/1218 Karar sayılı gaiplik kararının tamamının iptaline karar verilmesi, 2-Gaiplik kararı verilen ....'un paydaşı olduğu taşınmazdaki hissesi birinci derecede mirasçı bırakmaksızın ölmüş gibi işleme tabi tutularak kız kardeşleri ... ve Bakiye'nin mirasçılarına intikal ettirilmiş olduğuna göre, ....'un gaiplik kararının iptali yönünde verilecek hüküm, kız kardeşleri ... ve ...'nin mirasçılarının haklarına etkili olacaktır. Bu bakımdan davada ... ve ....'...
