WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TMK 588 maddesine dayalı Gaiplik ve mal varlığının hazineye intikali istemi KARAR : Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/10/2019 Tarih, 2018/375 Esas, 2019/470 Karar sayılı kararına karşı, davalı kayyımı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde neticeten özetle; Türk Medeni Kanunun 427/1 maddesi ve 3561 sayılı Kanunun ilgili maddeleri gereği Hazinenin hak ve menfaatlerinin söz konusu olması nedeniyle İl T3nın, Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01/11/2008 tarih ve 2008/508 E. 2008/1066 K....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve mal varlığının Hazineye intikali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....

    MADDESİNE DAYALI GAİPLİK VE KARAR : İzmir 10....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu maliklerinden olan ... ve Hacer'in, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi sonucu hisselerine düşen paranın, ... ve ...'in gaipliğine karar verilerek bunlar adına bankada bulunan paranın Hazineye intikali istemine ilişkindir. Bu tür gaiplik ve buna bağlı davalar ile ilgili temyiz inceleme görevi 07.03.2008 tarihinden önce mahkeme gözetilmeden Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesinin görevi içindeydi. Ancak 07.03.2008 tarihli Başkanlar Kurulu Kararı ile Hazine tarafından TMK.nun 588.maddesine dayanarak açılan davalar ile ilgili mahkemelerce verilen kararın temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine verilmiş bulunduğundan, temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildi. Ancak aynı Dairece'de görevsizlik kararı verilmiş bulunduğundan dosyanın Yargıtay Yüksek 1.Başkanlığına gönderilmesine, 09.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 10.05.2010 gün, 2010/21231-9344 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 26.11.2009 gün 2009/10428-12378 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hazine tarafından açılan ve Türk Medeni kanunun 588.maddesine dayanan gaiplik ve gaip kişilere ait malvarlığının hazineye intikali isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç :1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine. 07.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

        TMK'nun 588. ve 3561 s. Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'nun 2/1. maddeleri gereğince gaipliğine ve de adı geçene ait mirasın hazineye intikaline karar verilmesi talep edilmiş ise de; Ali ve Nazmiye kızı 1987 doğumlu T13 Bolu İli, Merkez İlçesi, Yenigüney Mahallesi/Köyü, cilt no:136, hane no:88, BSN;54'te T.C. Kimlik numarasıyla nüfusa kayıtlı olması, mirasçılarının belli olması ve davacı tarafından işbu kişi hakkında gaiplik kararı istenmesinde hukuki yararlarının bulunmadığı ve de gaiplik kararı verilmesinin şartları oluşmadığından ilk derece mahkemesince davacının işbu davasının reddine, yine Ali ve Nazmiye kızı 1987 doğumlu T13 Bolu İli, Merkez İlçesi, Yenigüney Mahallesi/Köyü, cilt no:136, hane no:88, BSN;54'te T.C....

        TMK’nun 32. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır. Oysa somut olayda davacı Hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla mal varlığının Hazineye devri isteminde de bulunmuş olup, bu tür bir isteğin 4721 s. TMK’nun 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır. Öte yandan, 4721 s. TMK’nun 588. maddesinden kaynaklanan davaların mal varlığına yönelik olduğu gözetildiğinde, 6100 s. HMK'nun 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır. Görev, kamu düzeniyle ilgili olup yargılamanın her aşamasında re'sen (kendiliğinden) ve öncelikle dikkate alınmalıdır. Hâl böyle olunca, işin esasının incelenmesi ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere) 1)-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2)-Kocaeli 5....

          Bey’in mirasçısız ölüp ölmediği, gaip kişilerden olup olmadığının Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlğünden ve zabıta marifetiyle yapılacak araştırma ile açıklığa kavuşturulması, öte yandan gaiplik istemi ile ilgili olarak iki kez ilan yapılması ve ilk ilan ile karar tarihi arasında en az altı ay olması gerektiğinin gözetilmesi, dava konusu taşınmazdaki payın kamulaştırıldığı ve kamulaştırma bedelinin de kayyım hesabına yatırıldığı dikkate alınarak gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla gaibin malvarlığının Hazineye devri isteminde de bulunulduğu gözetilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken anılan hususlar gözardı edilerek davanın salt olarak gaiplik isteğine ilişkin olduğu kabul edilmek suretiyle yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....

            HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 135 ada 4 ve 8 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan ... için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.10.2004 tarih 2004/150 esas 2005/175 karar sayılı kararı ile ... Mal Müdürünün; ...’nın merkez ilçe statüsüne geçmesiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.06.2009 tarih 2004/150 esas 2005/175 karar sayılı ek kararı ile ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/310 esas 2004/273 karar sayılı ortaklığın giderilmesi davası neticesinde ...’in payına isabet eden 1.110 TL ve 2.532,80 TL satış bedellerinin kayyım hesabına aktarıldığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek adı geçenin gaipliğine ve kayyım hesabında bulunan satış bedelinin faiziyle birlikte Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazineye intikali isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden açılmıştır. Davacı, 26, 144 ve 145 parsel sayılı taşınmazlarda 1/4’er pay maliki olan Ahmet evlatları ..., ... ve ...’e ulaşılamaması nedeniyle hak ve menfaatlerini korumak üzere ... 2....

                UYAP Entegrasyonu