(TMK. m.34) Gaip kişiye ait taşınmazın Türk Medeni Kanununun 588. (743 sayılı TKM’nin 530.) maddesi gereğince Devlet’e intikali için, o kişi hakkında gaiplik kararı alınmış olması ve gaibin de yasal mirasçısının bulunmaması gerekir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAŞINMAZ BEDELİNİN HAZİNEYE İNTİKALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 18/11/2005 tarih 2005/479 E- 2005/646 K sayılı ilamı ile 1974 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...oğlu ...için Orhangazi Mal Müdürü'nün kayyım tayin edildiğini, söz konusu taşınmaz üzerindeki paydaşlığın Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03/02/2006 tarih ve 2005/690 E- 2006/23 K sayılı ilamı ile satış sureti ile giderilmesine karar verildiğini, taşınmaz hissedarlarından ...oğlu ... hissesine isabet eden bedelin ... oğlu ... adına Türkiye Halk Bankası Orhangazi Şubesi'nde açılan AK000849 nolu hesapta kayyım tarafından takip edilmekte olduğunu, kayyım tayin edilme tarihinin üzerinden 10 yıldan fazla sürenin geçtiğini ileri sürerek ...oğlu ..’ın TMK.'nun 588 maddesi uyarınca gaipliğine ve bankadaki hesabın kapatılarak hesaptaki paranın bütçeye gelir olarak kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir....

Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve gaibin mirasının hazineye intikali talebine ilişkindir. Bilindiği üzere, temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili olarak korunmasına yönelik temsili için atanırken; yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan sağ olup olmadığı ve ya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin malvarlıklarının yönetimi için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken, yönetim kayyımlığında malvarlığının yönetimi esas alınmaktadır. Nitekim, TMK'nın 588. maddesinde; "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilan süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası Devlete geçer....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki gaiplik davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ortaklığın giderilmesi davasında taşınmaz hissedarlarından Niyazi Altınel, Hüseyin Abbas, Şengül Önal, Namık Şengün, Günay Acıçimen, Kadir Cemal Dinçdoğan, Naci Salmaner, Nurettin Arslan, Abdulkerim Göktürk ve Zehra Başaran'ı temsil etmek üzere Gebze Mal Müdürü ...'...

TMK'nun 588. ve 3561 s. Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'nun 2/1. maddeleri gereğince gaipliğine ve de adı geçene ait mirasın hazineye intikaline karar verilmesi talep edilmiş ise de; Sait oğlu T12'ın Bolu İli, Gerede İlçesi, Kitirler Mahallesi/Köyü, cilt no:3, hane no:88, BSN;6'da T.C. Kimlik numarasıyla nüfusa kayıtlı olması ve 25/01/1967 tarihinde vefat etmiş olması sebebiyle vefat tarihi itibariyle belli olan kişi hakkında gaiplik kararı verilemeyeceği gibi, davacı hazinenin açmış olduğu Bolu 2....

TMK'nun 588. ve 3561 s. Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'nun 2/1. maddeleri gereğince gaipliğine ve de adı geçene ait mirasın hazineye intikaline karar verilmesi talep edilmiş ise de; Sait oğlu T12'ın Bolu İli, Gerede İlçesi, Kitirler Mahallesi/Köyü, cilt no:3, hane no:88, BSN;6'da T.C. Kimlik numarasıyla nüfusa kayıtlı olması ve 25/01/1967 tarihinde vefat etmiş olması sebebiyle vefat tarihi itibariyle belli olan kişi hakkında gaiplik kararı verilemeyeceği gibi, davacı hazinenin açmış olduğu Bolu 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nın 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazine'ye intikali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.02.2023 gün ve 2022/6891 Esas, 2023/1090 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmış ve hüküm düzeltilerek onanmıştır. Dairemizin ilamında düzeltilmesi gereken bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 09/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 13/02/2018 tarihinde verilen dilekçeyle gaiplik ve mirasın Devlete intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın taraf teşkili sağlanamadığından usulden reddine dair verilen 15/05/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....

Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.07.2016 tarihinde verilen dilekçeyle TMK'nın 588. maddesi uyarınca gaiplik ve gaip hesabına yatan paraların Hazineye intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.12.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....