"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm için karar düzeltme talep edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaip kişiye ait taşınmazın hazineye intikali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 7.5.2009 tarihinde hükmün bozulmasına karar vermiş, davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.10.2009 (Pzt.)...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava iptal tescil istemi olmaksızın gaiplik ve mirasın devlete intikali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TMK’nun 32. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır. Oysa somut olayda davacı Hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla mal varlığının Hazineye devri isteminde de bulunmuş olup, bu tür bir isteğin 4721 s. TMK’nun 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır. Öte yandan, 4721 s. TMK’nun 588. maddesinden kaynaklanan davaların mal varlığına yönelik olduğu gözetildiğinde, 6100 s. HMK'nun 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır. Görev, kamu düzeniyle ilgili olup yargılamanın her aşamasında re'sen (kendiliğinden) ve öncelikle dikkate alınmalıdır. Hâl böyle olunca, işin esasının incelenmesi ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere) 1)-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2)-Kocaeli 5....
DAVA TÜRÜ : DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 23.05.2017 K A R A R Taraflar davacı ... ile feri müdahiller ... vd. arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi ve gaibin malvarlığının hazineye intikali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mehmet Yurdakul'un mahkemeye sunmuş olduğu 28/12/2020 tarihli dilekçesinde özetle; ilanda adı geçen şahıslardan Ali oğlu Süleyman müvekkili Süheyla Pekel'in dedesi olduğunu ve vefat ettiğini, Süleyman evlatları Ali ve İbrahim'in müvekkilinin amcası olduğunu ve vefat ettiğini, Süleyman kızı Fatma'nın da müvekkilinin halası olduğunu, onun da vefat ettiğini, yani gaiplik durumunun söz konusu olmadığını beyan ederek; davaya müdahil olarak katılma talebinde bulunduklarını, Ali kızı Kamile Dudu, Süleyman evlatları Ali, Mehmet, İbrahim ve Fatma hakkında istenen gaiplik talebinin reddine, ilgili taşınmazın resen yasal mirasçılarına intikalinin sağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Ve gaibin mirası da, mirasın açıldığı anda mirasçılarına intikal eder. Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin öldüğü tarih resmen belli veya tespit edilmişse, gaiplik istemi düşer. Başka bir ifade ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemez. (TMK. m.34) Gaip kişiye ait taşınmazın Türk Medeni Kanununun 588. (743 sayılı TKM’nin 530.) maddesi gereğince Devlet’e intikali için, o kişi hakkında gaiplik kararı alınmış olması ve gaibin de yasal mirasçısının bulunmaması gerekir. Somut olayda; dava konusu Tekirdağ ili Çorlu ilçesi Kemalettin Mah. 155 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 1/4 hissesinin Hasan oğlu Demir, 1/4 hissesinin Hüseyin kızı Zeluş, 1/4 hissesinin Demir oğlu Hurşit adına ve 1/4 hissesinin İskender kızı Havva adına kayıtlı olduğu, Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/1785 esas 2008/424 karar sayılı ilamıyla söz konusu hisseler yönünden TMK 427 maddesi uyarınca T4 yönetim kayyımı olarak atandığı görülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TMK 588 maddesine dayalı Gaiplik ve mal varlığının hazineye intikali istemi KARAR : Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/06/2020 Tarih,2019/143 Esas, 2020/86 Karar sayılı kararına karşı, davalı kayyımı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde neticeten özetle; Türk Medeni Kanunun 427/1 maddesi ve 3561 sayılı Kanunun ilgili maddeleri gereği Hazinenin hak ve menfaatlerinin söz konusu olması nedeniyle İl T3nın, Çorum 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16/10/2008 tarih ve 2008/571 E. 2008/967 K....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TMK 588 maddesine dayalı Gaiplik ve mal varlığının hazineye intikali istemi KARAR : Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/10/2019 Tarih, 2018/375 Esas, 2019/470 Karar sayılı kararına karşı, davalı kayyımı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde neticeten özetle; Türk Medeni Kanunun 427/1 maddesi ve 3561 sayılı Kanunun ilgili maddeleri gereği Hazinenin hak ve menfaatlerinin söz konusu olması nedeniyle İl T3nın, Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01/11/2008 tarih ve 2008/508 E. 2008/1066 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu maliklerinden olan ... ve Hacer'in, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi sonucu hisselerine düşen paranın, ... ve ...'in gaipliğine karar verilerek bunlar adına bankada bulunan paranın Hazineye intikali istemine ilişkindir. Bu tür gaiplik ve buna bağlı davalar ile ilgili temyiz inceleme görevi 07.03.2008 tarihinden önce mahkeme gözetilmeden Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesinin görevi içindeydi. Ancak 07.03.2008 tarihli Başkanlar Kurulu Kararı ile Hazine tarafından TMK.nun 588.maddesine dayanarak açılan davalar ile ilgili mahkemelerce verilen kararın temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine verilmiş bulunduğundan, temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildi. Ancak aynı Dairece'de görevsizlik kararı verilmiş bulunduğundan dosyanın Yargıtay Yüksek 1.Başkanlığına gönderilmesine, 09.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 10.05.2010 gün, 2010/21231-9344 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 26.11.2009 gün 2009/10428-12378 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hazine tarafından açılan ve Türk Medeni kanunun 588.maddesine dayanan gaiplik ve gaip kişilere ait malvarlığının hazineye intikali isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç :1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine. 07.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
