İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 3561 Sayılı Yasa'nın 2.maddesi uyarınca mahallin en büyük mal memurunun T3 kayyım olarak atandığını, dava dilekçesinde davalı olarak bu kişinin mirasçılarının anlaşılması gerektiğini, bu kişi ölü olduğundan mirasçılarına düşen mal varlığının kayyım bürosunca yönetildiğini, Kasım Kalkan ölü olduğundan mirasçılarının kim olduğu, nerede bulundukları, adresleri tespit edilemediğinden kayyım tayin edildiğini ve bunlara düşen miras malları 10 yıl kayyımlıkla idare edildiğinden mirasçılar hakkında gaiplik kararı verilerek hüküm kurulması gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 4721 sayılı T.M.K'nın 588 maddesi gereğince açılmış gaiplik ve kayyım tarafından yönetilen mal varlığının hazineye devri istemine ilişkindir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu 2136 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 126/1760 hisse 2.004,55 m² Tahir kızı Feride ve 126/1760 hisse 2.004,55 m² Tahir kızı Ayşe'nin taşınmaz hisselerinin idaresi için Hendek Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/11/2010 tarih ve 2010/679 Esas 2010/726 Karar sayılı ilamı ile Sakarya Deftardarlığının kayyım olarak atandığını, TMK 588. maddesi uyarınca sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığının koşulları oluştuğunda Hazinenin kişi hakkında gaiplik kararı verilmesi ile mal varlığının devlete geçeceği belirtilmiş olup iş bu davada Hendek Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/11/2020 tarihli kararı ile kayyım atanan tarafından 10 yılı aşkın süredir kayyım tarafından yönetildiğini bu nedenle dava konusu 2136 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 126/1760 hisse 2.004,55 m² Tahir kızı Feride ve 126/1760 hisse 2.004,55 m² Tahir kızı Ayşe'nin hisselerinin TMK 588.maddesi gereğince mal varlığının hazineye intikali talep ve dava...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TMK'nın 588 inci maddesi gereğice gaiplik ve mal varlığının Hazineye intikali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Uyuşmazlık çözümünde; vasiyetnamenin iptali ilişkin olarak Türk Medeni Kanununun 588 inci maddesi esas alınmıştır. 3. Değerlendirme İncelenen bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. VI....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TMK'nın 588 inci maddesi gereğice gaiplik ve mal varlığının Hazineye intikali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Uyuşmazlık çözümünde; vasiyetnamenin iptali ilişkin olarak Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi esas alınmıştır. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyanın içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; İlk Derece Mahkemesince verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan davacı Hazine vekilinin bu karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TMK'nın 588 inci maddesi gereğice gaiplik ve mal varlığının Hazineye intikali istemine ilişkindir. 2....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve bedelin Hazineye intikali davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı kayyım vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar dahili davalı Kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, TMK 588. maddesi gereğince gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye intikali isteğine ilişkindir. Davacı, Türk Medeni Kanunun 427/1 maddesi ve 3561 sayılı kanunun ilgili maddeleri gereği hazinenin hak ve menfaatlerinin söz konusu olması nedeniyle il Defterdarı'nın, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/11/2003 tarih ve 2003/965 E- 2003/960 K sayılı ilamı ile ...(...)'ya kayyum tayin edildiğini, bu karara istinaden ... 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK- HAZİNEYE İNTİKAL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 2828 ada 9 parsel sayılı taşınmazla ilgili açılan ortaklığın giderilmesi davasında tapu kayıt malikleri ..., ... kızı ... ve ... kızı ...'yi temsil etmek ve mal varlığını idare etmek üzere ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlanıp taşınmazın satıldığını ve satış bedelinin kayyım atanan malikler adına açılan ... Vakıfbank Şubesindeki hesaba yatırıldığını, 10 yıldır resen yönetilen malların TMK'nun 588. maddesi gereğince nemaları ile birlikte hazineye intikali ile maliklerin gaipliklerine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, husumetin kayyıma yöneltilmediği, yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ...Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 01.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca gaiplik ve gaip kişiye ait taşınmazın Hazineye intikali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 1. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.04.2009 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaip kişiye ait taşınmazın Hazine’ye intikali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.03.2009 (Pzt.)...
