Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, gaiplik kararı verilmesi ve gaibin mirasının Hazineye intikali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 588. maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davanın gaiplik ve dava konusu taşınmazın davacı adına tescili isteğine ilişkin olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 20.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.07.2018 tarihinde verilen dilekçeyle TMK'nın 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve mal varlığının Hazineye intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.09.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.03.2021 tarihinde verilen dilekçeyle TMK 588 m. gereğince gaiplik ve mal varlığının Hazineye intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.03.2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.07.2020 tarihinde verilen dilekçeyle TMK 588 m. gereğince gaiplik ve mal varlığının Maliye Hazinesine intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.10.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.10.2016 tarihinde verilen dilekçeyle TMK'nın 588. maddesi gereğince gaiplik ve mal varlığının Hazineye intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.05.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/02/2020 tarihinde verilen dilekçeyle gaiplik kararı verilmesi ve mal varlığının Hazine adına intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17/06/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3296 ( KARAR NO : 2022/3242 (İstinaf Başvur T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2020/336 ESAS, 2022/1718 KARAR DAVA KONUSU : Gaiplik ve Mal İntikali(TMK 588....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK- SATIŞ BEDELİNİN İADESİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve bedelin Hazineye intikali davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı yanın istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, TMK 588. maddesi gereğince gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye intikali isteğine ilişkindir. Davacı, 114 ada 14 parsel sayılı taşınmazla ilgili ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/514 Esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, paydaşlardan ..., ..., .... oğlu ...., .... kız...'yi temsil etmek üzere ......
