Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargılamalar sırasında ..., davacı ...'in satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan hakkını noterde düzenlenen sözleşme ile kendisine temlik ettiğini ileri sürerek davacı yanında davaya katılmıştır. Birleştirilen davada davalı Hazine, istemin zamanaşımına uğradığını, 1503 ada 11 parsel sayılı taşınmaz maliki ... ve ...'ın gaip kişiler olduklarını, gaiplik kararı alındığını, bu karardan itibaren 10 yıllık sürenin geçtiğini ileri sürerek bunlar adına olan kayıtların iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen hüküm Dairemizce özetle "...zamanaşımının başlangıcında davacının dayanak sözleşmesinin yapıldığı 05.08.1980 tarihi asıl tutulmalıdır. Eldeki dava, 11.12.2000 tarihinde açıldığından davalı Hazinenin zamanaşımı savunması yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK- TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, dava konusu ... ada ... sayılı ... Vakfından icareli taşınmazın .../... payının ... kızı ..., .../... payının da ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06.02.2001 tarihli , 2000/962 Esas ,2001/101 Karar sayılı ilamı ile kayıt maliklerinin bulunamadığı ve bu kişileri tanıyan ya da bilen olmadığı gerekçesiyle ......
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 480 parsel sayılı taşınmazın 1/12 payının ... adına kayıtlı bulunduğunu, kayıt malikinin gaip olduğunu, taşınmazın sahipsiz kalması nedeniyle davalı defterdarlığın kayyım olarak tayin edildiğini ileri sürerek, tapu malikinin gaipliğine ve gaip olan malik adına kayıtlı bulunan 1/12 payın adlarına tesciline karar verilmesini istemiş, ancak taşınmazın satılması üzerine talebini bedele hasretmiştir. Davaya asli müdahil olarak katılan ... ise taşınnmazı ortaklığın giderilmesi davası sonucunda yapılan ihale ile satın aldığını ileri sürerek, .... adına kayıtlı payın iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiş, ancak davayı takip etmemiştir. Davalı, herhangi bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, asli müdahil tarafından açılan davanın takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına, Hazinenin davasının ise ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 337 ada 30 parsel sayılı taşınmazın malikleri .... tebalı ... .... ve .....n ortada olmamaları sebebi ile ..... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/352 - 729 Esas - Karar sayılı kararı ile ..... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, söz konusu taşınmazda .....adına kayıtlı hissenin ...... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/400 Esas - 2001/30 Karar sayılı kararı ile hazine adına tescil edildiğini, yine ..... 3. AHM'sinin 1996/66 Esas -1998/52 Karar sayılı kararı ile de .... ..... hakkındaki gaiplik kararının kaldırıldığını, dava konusu taşınmazın elbirliği halindeki paydaşlarından ....... güne kadar haber alınmadığı gibi mirasçılarının da ortaya çıkmadığını ve kayyım tayini kararından bu yana 10 yılı aşkın süre geçtiğini ileri sürerek, TMK 588. maddesi gereğince gaipliklerine ve dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini beyan etmiştir....
İdaresi vekili; Sultan Beyazıt Vakfından mukataalı dava konusu 338 ada 40 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payı verasette iştirak halinde ... karısı ..., ... oğlu ... ve ... kızı ... adlarına kayıtlı iken anılan payın hükmen Hazine adına tescil edildiğini, ancak 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17 nci maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile vakıf adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili; dava konusu taşınmaz malikleri için kayyım atandığını ve 10 yıllık kayyımla idare süresi sonunda taşınmazın hükmen Hazine adına tescil edildiğini, vakfın niteliğinin ve türünün de araştırılmasının gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 5737 sayılı Yasa'nın 17 nci maddesindeki yasal koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Tapu kaydı, intikal belgeleri celp ve tetkik olunmuş, gazete ilanının yapıldığına dair birer örneğin dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı Hazine tarafından Medeni Kanun'nun 588/2. maddesi gereğince gaiplik nedeni ile hazine adına tescil davası açılmış ise de, Yüreğir Tapu Müdürlüğünden gelen cevabi yazı ile gaipliği istenilen Süleyman kızı Dudu Özşahin'in 12/06/2019 tarih 11959 yevmiye nolu işlemle kimlik bilgilerinin düzeltilmesi işlemi yapıldığı, murisin veraset ilamının gönderildiği, mirasçılarının olduğu, mirasçısı belli olan kişilerin gaipliğine karar verilemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2016/22 ESAS, 2019/1002 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Adana ili, Seyhan ilçesi, 11518 ada, 4 parsel ile 3355 ada 4 parsel numaralı taşınmazlarda hissedar olan T4 olduğu, yaşayıp yaşamadığının ve adresinin bilinmemesi nedeniyle Adana 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil .... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK NEDENİYLE HAZİNE ADINA TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik nedeniyle hazine adına tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar dava dışı mirasçılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, TMK.nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve taşınmaz bedelinin hazineye devri istemine ilişkindir. Davacı, ... İlçesi ... Mahallesi 1614 parsel sayılı taşınmaz paydaşı ... oğlu ... ...'ın gaip olması sebebiyle ... 2. Sulh Hukuk Hakimliğinin 11/09/1998 tarih ve 1998/510 Esas, 1998/664 Karar sayılı ilamı ile ... Defterdarı'nın kayyum tayin edildiğini, ... 3....
Halen taşınmazlar mutasarrufları adına kayıtlı olup vakıf lehine verilmiş tescil kararı bulunmadığından kayyımlığın kaldırılması koşulları gerçekleşmemiş ise de; bu konuda dava açıldığına göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 30. maddesi gereğince usul ekonomisi dikkate alınarak gaiplik ve tescil davasının sonucunun beklenmesi, taşınmazlar vakıf adına tescil edildiği takdirde davanın kabulü, tescil talebine ilişkin dava reddedildiğinde ise davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
