DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:29.09.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gaiplik ve buna bağlı tapu iptali ve tescil isteğinden kaynaklandığına göre, hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın çekişme konusu taşınmazın maliki - mutasarrıfı ...'in gaipliklerine, gaipler adına olan payların iptali ile Defterdar ... Efendi Vakfı adına tesciline ilişkin olarak verilen karar müdahil ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, Defterdar ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1776 ada 18 parsel sayılı, ... ... ... ... Vakfından icareli arsa nitelikli taşınmazın 1/4 payının Yorgi, 1/4 payının ... karısı ... ve 1/4 payının ... adlarına kayıtlı iken, adı geçenlere ulaşılamaması sebebiyle ... Defterdarı’nın kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, gaiplik sebebiyle kayıt malikleri adlarına olan tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 5737 sayılı kanunun 17. maddesi koşulları gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, gaiplik ile tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece dava tefrik edilerek, gaiplik kararı verilmesine ilişkin bu davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, gaiplik kararı istemine ilişkin olup çekişmesiz yargı işlerindendir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 103/1-ğ maddesine göre çekişmesiz yargı işleri adli tatilde de görüleceğinden temyiz süresinin uzaması hakkındaki 104. maddesi bu davalara uygulanamaz. Mahkeme kararı davacı vekiline 07.08.2012 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 05.09.2012 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Harameyne ... Vakfı’ndan icareli 1828 ada 37 parsel sayılı taşınmazın taşınmazın 1/2 payının ... kızı ... ve ½ payının İbrahim oğlu ... adlarına kayıtlı olduğunu, kayıt maliklerine ulaşılamaması sebebiyle Defterdarın kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek mutasarrıflar hakkında gaiplik kararı verilmek suretiyle adlarına olan tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle çekişme konusu taşınmazın maliki-mutasarrıfı ... kızı ... ile ... oğlu ...'in gaipliklerine, gaipler adına olan 1/2'şer payların iptali ile (harameyne mülhak) ... Vakfı adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
in gaipliğine ve adına kayıtlı taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğini, ... Vakfının gayrisahih vakıflardan olduğunu, taviz bedeli ödenmesinin söz konusu olmadığını, bu nedenle davaya konu taşınmaz üzerinde vakıflar idaresinin ayni bir hakkının mevcut olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının talebi yönünden 5737 sayılı Kanunu'nun 17. maddesine dayalı olarak gaiplik, tapu iptali ve tescil; asli müdahil yönünden, Türk Medeni Kanunu′nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali ile tescil isteklerine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:26.07.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gaiplik ve tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK KARARININ KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/375 Esas ve 2011/31 Karar sayılı ilamı ile gaipliğine karar verilmek sureti ile adına kayıtlı olan dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tescil edildiğini, halen hayatta ve tanınmış bir işadamı olduğunu, taşınmazı 16.08.1978 tarihinde satın aldığını, emlak vergilerini düzenli olarak ödediğini, yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, gaiplik kararının kaldırılmasına, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı ve hakdüşürücü sürelerin geçtiğini, davacıya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile ... Mal Müdürü'nün kayyım olarak atandığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolması nedeni ile ... 1....
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2.HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi’nce verilen 03.12.2019 gün ve 2019/1275 Esas, 2019/1691 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 27.02.2020 gün ve 2020/439 Esas, 2020/1415 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı kayyım vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasa’nın 17.maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 06.09.2019 gün ve 1046-1669 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de "miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00-TL’lik kesinlik sınırı 58.800,00-TL olarak uygulanmaya başlamıştır....
