"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2008 (Çrş.)...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı kayyım vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... Vakfından icareli dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... kızı ...’ya uzun süreden beri ulaşılamadığından ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.05.2002 tarih ve 2002/136 E. 2002/195 K. sayılı ilamıyla ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik-tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece gaipliğe ilişkin davanın kabulü ile, tapu iptali tescil davasının reddine, davacı ... idaresinin birleştirilen davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl davada davacı hazine ile davalı kayyım vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, davacı Hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil, birleşen dava ise davacı ... İdaresi tarafından açılan 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik, tapu iptal ve vakfı adına tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Yanlar arasında görülen gaiplik ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava ve birleştirilerek görülen dava, gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan deliller karşısında, çekişme konusu taşınmazın aslının vakıf taşınmaz olduğu gözetilerek Hazinenin davasının reddedilmesinde ve Vakıflar İdaresinin davasının kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Hazinenin tüm, kayyımın öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1076 ada 48 parsel sayılı 95 m2 yüzölçümlü ... ve .... Kilisesi Vakfından icareli taşınmazın ½ payının .... oğlu .... adına 30/04/1945 tarihinde kadastro tespitiyle tescil edildiğini, taşınmaz kaydına ... ve ... Vakfından icareli olduğunun şerh edildiğini, vakıf taşınmazların mutasarrıflarının mirasçı bırakmadan ölmeleri ile gaipliği halinde taşınmazın vakfı adına tescil edileceğini ileri sürerek gaipliğe ve dava konusu 1076 ada 48 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu .... adına kayıtlı ½ payının tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari olarak .... ve ... Kilisesi Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, Asıl dava yönünden gaiplik isteminin kabulüne, Hazine adına tescil isteğinin reddine, birleşen dava bakımından ise taşınmazın kayıtlarının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazine ve davalı ...'ndan harç alınmasına yer olmadığına, 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten de; TMK'nın 588.maddesinde; “ -Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 725 ada 32 parsel sayılı taşınmazın ...Vakfından mukataalı olduğunu,... 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/843Esas ve 2016/347 Karar sayılı veraset ilamı ve...9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/834 Esas ve 2016/318 Karar sayılı veraset ilamı sonucunda davalı mirasçılar adına tescil edildiğini, ancak davalıların kayıt malikleri ... oğlu ... ile ... kızı ...'in mirasçıları olmadığını ileri sürerek gaiplik kararı verilerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ...Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, kayıt malikinin mirasçılarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL - GAİPLİK Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nden verilen 19.02.2018 gün ve 1615-241 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca açılmış gaiplik, tapu iptali ve Hazine adına tescil isteklerine ilişkin olup, 25.08.2016 tarihinde 20.000,00 TL değer gösterilerek açılmış, ilk derece mahkemesi tarafından 11.05.2017 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince 6100 sayılı HMK.' nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 362/1-a maddesi uyarınca, 01.01.2018 tarihinden itibaren dava değeri 47.530.00.TL.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2014 NUMARASI : 2013/1224-2014/434 Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ................ raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesinde belirtilen koşulların gerçekleştiği saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine....
