TMK'nin 32. maddesinin birinci fıkrasında gaiplik nedeni olarak iki ayrı olay düzenlenmiş olup bunlar, “ölüm tehlikesi içinde kaybolma” ve “uzun zamandan beri haber alınamama”dır. Bu iki olay birbirinden bağımsız ve ayrı olup bunlardan birinin mevcut olması hâlinde, şartları dâhilinde, bir kimsenin gaipliği istenebilir. “Ölüm tehlikesi içinde kaybolma” ve “uzun zamandan beri haber alınamama” olaylarının gaiplik nedeni teşkil edebilmesi için, gaipliği istenilenin “ölümü hakkında kuvvetli olasılık” olması kaydıyla gaipliğine karar verilebileceği düzenlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK -KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN İADESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 25.04.2019 gün ve 760-674 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve bedel isteklerine ilişkindir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de "miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00-TL’lik kesinlik sınırı 58.800,00-TL olarak uygulanmaya başlamıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK -KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN İADESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 25.04.2019 gün ve 760-674 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve bedel isteklerine ilişkindir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de "miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00-TL’lik kesinlik sınırı 58.800,00-TL olarak uygulanmaya başlamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK İLE BİRLİKTE HAZİNEYE İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 402 ada 13 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... eşi ...’e Karadeniz Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.03.2003 tarih ve 2003/68 Esas, 2003/168 Karar sayılı ilamı ile Karadeniz Ereğlisi Mal Müdürünün kayyım tayin edildiğini, ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazın satıldığını, kayyım atanan ... eşi Hikmet’in payına düşen bedelin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesindeki şartların oluştuğunu ileri sürüp Mehmet eşi ...’in gaipliğine karar verilerek, kayyım adına yatırılan satış bedelinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Vakfı'ndan icareli taşınmazın 13/16 payının paydaşı bulunan Yorgi oğlu Dimitri’nin gaip olduğu gerekçesiyle önce anılan payın kayyımla idaresine, sonrasında da davalı Hazine adına tesciline hükmedildiğini ileri sürerek, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle çekişmeli payın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında gaipliğe yönelik isteğinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Davalı, vakfın muteber vakıf olup olmadığının, vakfiyesinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve kanunda sayılan şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vazgeçme nedeniyle gaiplik davasının reddine, iddianın kanıtlandığı ve 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle tapu iptali-tescil davasının kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, İPTAL-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Vakıf, 279 ada, 85 parsel sayılı, ... ... Paşa Vakfından icareli taşınmazın, ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, tapu kaydında mutasarrıf olarak adı geçenin gaip olması nedeniyle, İstanbul Sulh 1. Hukuk Mahkemesinin 05.10.1993 tarih, 1993/97 Esas, 190 sayılı kararı ile İstanbul Defterdarlığının kayyım tayin edildiğini, vakıf taşınmazının 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek, 5737 Sayılı Vakıflar Yasasının 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilerek mahlulen vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan Kayyım, davanın kanıtlanamaması halinde Hazine adına tescili gerektiğinden yasal hasım olan Hazineye davanın ihbar edilmesi gerektiğini bildirmiştir. Mahkemece; 279 ada, 85 parsel sayılı taşınmazın maliki ... oğlu ...’nın gaipliğine, taşınmazın tamamının ... ... Paşa Vakfı adına tesciline, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2/3 payı ... oğlu ... ... adına kayıtlı 5 parsel sayılı taşınmazın ... ... Vakfından icareli olduğunu, anılan şahsa ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/994 esas 2007/155 sayılı kararı ile davalının kayyım olarak atandığını ileri sürerek, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesi gereğince gaiplik ve tapu iptal-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf olması nedeniyle ... ...'un gaipliğine ve çekişme konusu payın vakfı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 85 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 8/40 payının maliki olan ... kızı ...den uzun süre haber alınamaması nedeniyle kayyım atandığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek ... kızı ...nin gaipliğine karar verilmesi ve taşınmazdaki payın Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. İhbar olunanlar, kayıt malikinin miras bırakanların olup olmadığını bilmediklerini belirtmişlerdir. Mahkemece, ... Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca davanın kabulü ile ... kızı ...nin gaipliğine, 8 parseldeki 8/40 payın tapunun iptali ile Hazine adına tesciline, kararın ulusal gazetede ilanına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 399 ada boş parselde 4 kapı numaralı 31, m2 yüzölçümlü Çinili Cedit Valide Sultan Vakfından icareli taşınmazın 3/24 payının ... kızı ..., 7/24 payının ... oğlu ..., 7/24 payının ... oğlu ..., 7/24 payının ... kızı ... adlarına kayıtlı olduğunu, mutasarrıflarının gaip olması nedeniyle ... 1. Sulh Hukuk Hakimliğinin 1982/299 Esas sayılı dosyasında kayyım atandığını, taşınmazın 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek adı geçenler hakkında gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazdaki paylarının Çinili Cedit Valide Sultan Vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın kayıt maliklerine karşı açılması gerektiğini, adına tescil istenen vakıf gayri sahih vakıflardan olduğundan taşınmazın Hazineye intikal etmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, 07/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
