"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada Çamlıyayla Asliye Hukuk ve Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla ... in gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. Çamlıyayla Asliye Hukuk Mahkemesince; 6100 sayılı H.M.K.’nın 382 ve 383. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesiise, Dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada Hatay 3.Asliye Hukuk ve 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla ...in gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesince;6100 sayılı HMK’nin 382 ve 383. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Hatay 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan kişinin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Sulh Hukuk Mahkemesince, gaiplik talebine ilişkin davanın şahısvarlığı haklarına ilişkin dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Mahkemesince ise, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu Asliye 22. Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla ...'ın gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Sulh Hukuk Mahkemesince gaiplik talebine ilişkin davanın şahısvarlığı haklarına ilişkin dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Mahkemesince ise, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
Büyük bir ölüm tehlikesi içinde kaybolan ya da kendisinden uzun süre haber alınamayan kişinin ölümü çok muhtemel görünürse onun kişiliği, hâkimin gaiplik kararı ile sona erer. Somut olayda, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen kişinin ölüm tehlikesi içinde kaybolduğuna dair dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı ve tanık beyanlarının bu yönde ispata elverişli içerikte olmadığı gibi, gaipliği talep edilen hakkında Suruç Sulh Ceza Hakimliği'nin 22/10/2019 tarih ve 2019/759 D. İş sayılı, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yakalama emri düzenlendiği anlaşılmıştır....
Yukarıda açıklanan Kanun hükmü ve ilkeler kapsamında tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 2010/11290 Esas-15137 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, TMK'nun 32. maddesi uyarınca ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinde uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa gaiplik kararı verilebileceği ve bir kimsenin sadece bulunduğu yerin bilinemiyor ya da bulunamıyor oluşunun gaiplik kararı verilmesini gerektirmediği, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen T3 hakkında ise Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve suçundan arama kararı bulunduğu ve adı geçenlerin ölümü hakkında kuvvetli olasılığın varlığının ispatlanamadığı anlaşıldığından, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının uzun zamandır haber alamadığı dayısı ... 'ün gaipliğine karar verilmesi talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 Sayılı HMK'nin 382/2-1-4 maddesine göre gaiplik kararı verilmesinin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, bu nedenle sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 6100 Sayılı HMK2nin 2/1 maddesi gereği davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Hukuk Dairesinin 2010/11290 Esas - 15137 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, TMK'nun 32. maddesi uyarınca ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinde uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa gaiplik kararı verilebileceği ve bir kimsenin sadece bulunduğu yerin bilinemiyor ya da bulunamıyor oluşunun gaiplik kararı verilmesini gerektirmediği, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen T3 hakkında İstanbul ( kapatılan ) 9. Ağır Ceza mahkemesi 'nin 2021/70 nolu D. İş dosyasından ve İstanbul 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/112 D.İş nolu dosyalarından arama kararı bulunduğu, adı geçenin ölümü hakkında kuvvetli olasılığın varlığının ispatlanamadığı anlaşıldığından, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
(TMK. m.577/1, TKM. m.519/1) Gaiplik kararı verildiği taktirde, ölüme bağlı haklar, o kişi ölmüş gibi kullanılır. (TMK. 35/1) Hakkında gaiplik kararı verilen kişinin (gaibin) mirası, gaiplik kararının hüküm doğurduğu anda açılır. Ve gaibin mirası da, mirasın açıldığı anda mirasçılarına intikal eder. Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin öldüğü tarih resmen belli veya tespit edilmişse, gaiplik istemi düşer. Başka bir ifade ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemez. (TMK. m.34) Gaip kişiye ait taşınmazın Türk Medeni Kanununun 588. (743 sayılı TKM.’si-nin 530.) maddesi gereğince Devlet’e intikali için, o kişi hakkında gaiplik kararı alınmış olması ve gaibin de yasal mirasçısının bulunmaması gerekir. Olayda tapu maliklerinin ölü oldukları belli ve ölüm tarihleri de resmen tespit edilmiş olduğuna göre, artık bu kişiler hakkında gaiplik kararı verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-SATIŞ BEDELİNİN ÖDENMESİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devredilmesi istekli dava sonunda yerel mahkemenin görevsizlik kararı davacı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun(TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devredilmesi isteklerine ilişkindir. Mahkeme, davanın sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Ne var ki, TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların malvarlığı haklarına ilişkin olduğu gözetildiğinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu tartışmasızdır....
