Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dolayısıyla işbu dosyada, gaiplik taleplerinin yönünden tefrik kararı verilerek Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması gerektiğini belirterek, yerel mahkemece verilen kararın kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 32 yıl haber alınamaması ve yaş durumu da dikkate alınacak olursa gaipliği istenen kişinin ölmüş olma ihtimalinin yüksek olduğunu, gaipliğine karar verilmesi istenen şahsın yaşadığı yönünde dosyaya ulaşan hiçbir bilgi, belge ve beyan olmadığını, en az 5 yıl haber alınamamasının gaiplik kararı için yeterli olduğu gerekçeleriyle kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2001/405 E., 2001/554 K. sayılı kararı ile ...Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliğine ve tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava salt gaiplik davası gibi değerlendirilmek ve çekişmesiz yargı işi olduğu belirtilmek suretiyle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Ne var ki, mahkemenin bu kararı TMK'nun 32 vd. maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır. Oysa somut olayda davacı Hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla taşınmazın Hazineye devri isteminde de bulunmuş olup, bu tür bir isteğin TMK'nun 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.09.2002 tarih ve 2002/479 Esas, 2002/1229 Karar sayılı kararı ile kayyım tayin edildiği, bahse konu taşınmazın satılarak tahsil edilen bedelin .....adına bankaya yatırılarak bu hesaptan takip edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş ise de; Mahkemenin kararı TMK'nun 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilmesi gereken karar niteliğindedir. Oysa somut olayda davacı ..., gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla daha önce satılan taşınmazın satış bedeli ile gaibin mirasının devlete intikali isteminde de bulunmuştur. Bu tür bir isteğin TMK'nun 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır. SONUÇ: Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir....
Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hazinenin temyiz itirazı açıklanan nedenle yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada, davacı taraf 4721 sayılı TMK'nın 32. maddesi gereğince hakları bu ölüme bağlı olanlardır. Bu kişilerin başvurusu üzerine sözkonusu maddede belirtilen haller nedeni ile gaipliğe karar verilmesi talep edilmekte olup bu tür davalarda davacılar ile her hangi bir kişi ya da kurum arasında bir uyuşmazlık olmaması nedeni ile hasım yer almamaktadır. Bu değerlendirmelere göre, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesinde gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu düzenlenmiş aynı Kanun’un 383. maddesinde de çekişmesiz yargıda aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirlenmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İskenderun 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve taşınmaz bedelinin Hazineye devri davası sonunda, yerel mahkemece davanın, görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, gaiplik ve taşınmaz bedelinin hazineye devri isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı TMK'nun 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Talep, gaiplik kararı verilmesi ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devredilmesine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ise TMK'nın 588. maddesine dayalı davaların taşınmazın aynına yönelik olduğundan görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde çekişmesiz yargıya ilişkin ölçütler belirtilmiş ve gaiplik kararı açıkça çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmıştır. Somut olayda, ... Oğlu ......
Gaiplik kararı ölüm tehlikesinin gerçekleştiği veya son haberin alındığı günden başlayarak hüküm doğurur." hükümleri yer almaktadır. Somut olayda; dava gaiplik kararı verilmesi isteğine ilişkin olup gaiplik kararı, ölüme bağlı hakların, aynen gaibin ölümü ispatlanmış gibi kullanılmasını sağlar. Hukuki yarar, dava şartı olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Hakları ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine şartları varsa gaiplik kararı verilebileceğinden, dosya kapsamından taşınmaz maliklerinden "......"nın gaipliğine karar verilmesi halinde davacı .....'in kullanabileceği ölüme bağlı bir hakkın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacının "...." hakkında gaiplik kararı istemesinde korunmaya değer ne gibi bir hukuki yararının bulunduğu da mahkemece tespit edilmemiştir. Bu durumda, davacının "aktif dava/husumet ehliyeti" bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi yerine, uygun bulunmayan gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiştir. (Yargıtay 18....
