"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik Kararının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi davalı ...’ya Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştır. Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebliğin geçerli olabilmesi için, daha önce bu adreste usulüne uygun tebligat yapılmış olması gerekir. 29.04.2008 tarihli geri çevirme kararında yapılan tebligatın geçersiz olduğu belirtilmiş olup aynı adreste Tebligat kanununun 35. maddesine göre yapılan tebligat geçersizdir. Kaldı ki adı geçene yargılama sırasında ilanen tebligat yapılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, dinlenen tanık beyanları ve diğer toplanan deliller itibari ile davanın kabulünün gerektiğini, yasal koşulların oluştuğunu, mahkemece bu doğrultuda yasal ilanların da yapıldığını, ancak bir sonuç alınamadığını, tüm bunlar birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulünün gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. Davacının gaipliği istenen T3 kardeşi olduğu, gaipliği istenen T3 12/10/1967 doğumlu olup nüfusta halen bekar ve sağ olarak gözüktüğü görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 12 parsel sayılı taşınmazın 19.01.1937 tarihinde ... adına tescil edildiğini,...’den uzun süredir haber alınamadığını ve mirasçılarına da ulaşılmadığını, anılan taşınmazın ...ve ... ... Vakfından icareli olduğunu, 5737 sayılı Yasa’nın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek,...’nin gaipliğine ve tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava ihbar olunan Hazine vekili, davanın hasımsız açılmasını kabul etmediklerini, şartları halinde çekişmeli taşınmazın TMK’nın 501. vd. maddeleri uyarınca Hazine’ye intikal edeceğini, gerekli araştırmaların yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, TMK'nın 501.maddesi uyarınca mirasbırakan ...'in 26646 ada 3 parsel, 26647 ada 1 parsel, 26644 ada 4 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının Hazine adına tescili, 26646 ada 3 parsel sayılı taşınmaz için de kayyım hesabında bulunan meblağın Hazine’ye intikali isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı Hazine, çekişme konusu 80 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olan ... ile ...’nin gaip olmaları nedeniyle tayin edilen kayyumla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca gaipliğe ve paylarının Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş; birleştirilen davada davacı Vakıflar İdaresi, taşınmazın aslının vakıf olup mutasarrıflarının gaip olmaları sebebiyle tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Asli Müdahil ...Vakfı; mülhak bir vakıf olduklarını ve taşınmazın icareli vakıf taşınmazı niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca gaiplik ve vakıf adına tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararın hatalı ve haksız olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yasal şartların mevcut olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Gaiplik, bir kişinin ortadan kaybolması ve cesedinin bulunamaması nedeniyle ölmüş sayılmasıdır. Bir başka ifade ile kişiliğin hâkim kararı ile (gaipliğe karar verilmesi) sona erdirilmesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen... Aile Mahkemesinin 2005/437 esas sayılı tanımanın iptali dosyasının aslının gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi.08.07.2009 (Çrş.)...
Birleşen dosya davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gaiplik davalarının hasımsız davalar olduğunu, sonuçlarının kesin hüküm olmayacağını, önceki açılan davaların başka mirasçılar tarafından açıldığını, birbiri için kesin delil ve kesin hüküm olmayacağını, gaipliğine karar verilmesini talep ettikleri T6'dan çok uzun zamandır haber alınamadığını, T6'ın ölümü hakkında kuvvetli olasılık olduğunu ispatladıklarını, T6'ın ölüm tehlikesi içinde kaybolduğunu ve ölümü hakkında kuvvetli olasılık olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dava, gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili ve birleşen dosya davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "......
ın, eşi ile annesi ve kızkardeşinin “mirasçı” olarak gösterildiği ve pay verildiği görülmektedir. Mirasçılık belgesi verilmesi, çekişmesiz yargı işi olup (6100 s. HMK m. 382/c-6), bu belgeler, aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir ve ilam niteliğinde değildir. Haklarında gaiplik kararı verilmesi istenenlerin, davacının ...... tarihinde ölen kocasına ait veraset belgesinde, ölenin “mirasçısı” olarak gösterilmiş ve kendilerine pay verilmiş olması, mirasbırakanın ölüm tarihinde bu kişilerin “sağ” olduğuna karine teşkil eder. (4721 s. TMK m. 580/1) ise de; bu durum, adı geçenler hakkında koşullarının varlığı halinde gaiplik kararı alınmasına engel değildir. Öyleyse, davacının göstereceği deliller toplanarak, işin esasının icelenmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan eksik inceleme ile hüküm kıftulması doğru bulunmamıştır. (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2012/14106 Esas - 2013/14464 Karar) 4721 s....
ın, eşi ile annesi ve kızkardeşinin “mirasçı” olarak gösterildiği ve pay verildiği görülmektedir. Mirasçılık belgesi verilmesi, çekişmesiz yargı işi olup (6100 s. HMK m. 382/c-6), bu belgeler, aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir ve ilam niteliğinde değildir. Haklarında gaiplik kararı verilmesi istenenlerin, davacının ...... tarihinde ölen kocasına ait veraset belgesinde, ölenin “mirasçısı” olarak gösterilmiş ve kendilerine pay verilmiş olması, mirasbırakanın ölüm tarihinde bu kişilerin “sağ” olduğuna karine teşkil eder. (4721 s. TMK m. 580/1) ise de; bu durum, adı geçenler hakkında koşullarının varlığı halinde gaiplik kararı alınmasına engel değildir. Öyleyse, davacının göstereceği deliller toplanarak, işin esasının icelenmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan eksik inceleme ile hüküm kıftulması doğru bulunmamıştır. (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2012/14106 Esas - 2013/14464 Karar) 4721 s....
