"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 1.Sulh Hukuk Mahkemesi ve Bakırköy 7.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı işbölümü yönünden görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla Keziban Mavi’nin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ise gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın gerçek kişiliği sona erdiren durumlardan biri olmasından dolayı davanın ahkâmı şahsiye işlerine bakmakla yükümlü sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir. Bakırköy 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı işbölümü yönünden görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla Keziban Mavi’nin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Bakırköy 7.Sulh Hukuk Mahkemesi ise gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın gerçek kişiliği sona erdiren durumlardan biri olmasından dolayı davanın ahkâmı şahsiye işlerine bakmakla yükümlü sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı işbölümü yönünden görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla Keziban Mavi’nin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Bakırköy 7.Sulh Hukuk Mahkemesi ise gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın gerçek kişiliği sona erdiren durumlardan biri olmasından dolayı davanın ahkâmı şahsiye işlerine bakmakla yükümlü sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2020/1351 ESAS, 2021/1067 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kardeşi T2'un 1989 yılı yaz aylarında kahveye gittiğini, aradan 30 seneden fazla bir süre geçtiği halde tüm aramalara rağmen kaybolduğunu ve bir daha kendisinden haber alınmadığını belirterek gaiplik kararı verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2020/1351 ESAS, 2021/1067 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kardeşi T2'un 1989 yılı yaz aylarında kahveye gittiğini, aradan 30 seneden fazla bir süre geçtiği halde tüm aramalara rağmen kaybolduğunu ve bir daha kendisinden haber alınmadığını belirterek gaiplik kararı verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.09.2002 tarih ve 2002/479 Esas, 2002/1229 Karar sayılı kararı ile kayyım tayin edildiği, bahse konu taşınmazın satılarak tahsil edilen bedelin .....adına bankaya yatırılarak bu hesaptan takip edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş ise de; Mahkemenin kararı TMK'nun 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilmesi gereken karar niteliğindedir. Oysa somut olayda davacı ..., gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla daha önce satılan taşınmazın satış bedeli ile gaibin mirasının devlete intikali isteminde de bulunmuştur. Bu tür bir isteğin TMK'nun 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır. SONUÇ: Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 5020 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının giderilmesi davasında malikler ...(...) ve ...(...)’e kim olduklarının tespit edilememesi ve adreslerinin bilinmemesi nedeniyle, ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, taşınmazda kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek, Muharrem(Ali) ve Mustafa(Muharrem)’in gaipliklerine ve bu kişilerin payına isabet eden ve kayyımlık bürosu hesabına yatırılan 16.595,88TL’nin hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava tarihi itibariyle on yıllık yasal süre dolmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan ...'ın gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, gaipliğine karar verilmesi istenilene ait nüfus kaydı ve diğer belgelerden anlaşılacağı üzere bu kişinin en son yurt içi yerleşim adresi "... Mah. Dostlar Sk. ...Apt. Sitesi No:... İç Kapı No:... Artuklu/..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında gaipliğine karar verilmesi istenen şahsın kaybolmadan önceki en son yerleşim yeri adresinin ... ... ilçesi, ...u Mah. İnönü Sk....
Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hazinenin temyiz itirazı açıklanan nedenle yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
