WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin öldüğü tarih resmen belli veya tespit edilmişse, gaiplik istemi düşer. Başka bir ifade ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemez. (TMK. m.34) Gaip kişiye ait taşınmazın Türk Medeni Kanununun 588. (743 sayılı TKM’nin 530.) maddesi gereğince Devlet’e intikali için, o kişi hakkında gaiplik kararı alınmış olması ve gaibin de yasal mirasçısının bulunmaması gerekir. Somut olayda ise, dava konusu taşınmaz yönünden İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.06.2016 tarih, 2015/423 Esas, 2016/561 Karar sayılı kararı ile kayyım tayin edildiği, yukarıda belirtildiği üzere TMK 588 maddesindeki yasal koşulların oluşmadığı anlaşıldığından asli müdahale davasının reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Asli müdahil vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Davacı davasını bilirkişi raporu ile belirlenen 268.700,00 TL üzerinden harçlandırılmıştır....

Gaiplik kararı verilmesine ilişkin olarak açılan davada Denizli 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Denizli 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Gaiplik istemine ilişkindir. Denizli 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nun 382/2-4. maddesine göre gaiplik kararının çekişmesiz yargı işleri arasında sayıldığı HMK'nun 383 maddesinde de çekişmesiz yargı işlerine sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Denizli 3....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesine ilişkin olarak açılan davada Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik...kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, gaiplik istemine ilişkindir. Diyarbakır 1.Asliye Hukuk Mahkemesince...6100 sayılı HMK'nun 382/2-4. maddesine göre gaiplik kararının çekişmesiz yargı işleri arasında sayıldığı, HMK'nun 383 maddesine göre de, çekişmesiz yargı işlerine sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Denizli 3....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesine ilişkin olarak açılan davada İzmir 12.Asliye Hukuk Mahkemesi ve İzmir 10.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Gaiplik istemine ilişkindir. İzmir 12.Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nun 382/2-4. maddesine göre gaiplik kararının çekişmesiz yargı işleri arasında sayıldığı HMK'nun 383 maddesinde de çekişmesiz yargı işlerine sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına giren işlerin HMK'nın 383....

        Gaiplik kararı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-4. maddesinde, “çekişmesiz yargı” işleri arasında sayılmış ve aynı Yasanın 383. maddesinde, aksine bir hüküm bulunmadıkça çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı Kanundan önce yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'da, gaiplik kararı verilmesi işi, sulh hukuk mahkemesinin görevleri arasında sayılmamıştır. Gaiplik kararının verilmesini düzenleyen 4721 sayılı TMK'nın 32 ve devamı maddelerinde görevli mahkeme açıkça belirtilmemekle birlikte; "mahkeme" tabiri kullanılmıştır. Kural olarak asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemelerinin görevi ise istisnadır. 1086 sayılı HUMK ve diğer kanunlarda özel olarak sulh hukuk mahkemesine görev verilmedikçe görev, asliye hukuk mahkemesine aittir....

          Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/270 Esas 2004/799 Karar sayılı kararı ile İstanbul Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini, 10 yıllık idare süresinin geçtiğini, yapılan araştırmada taşınmaz mutasarrıflarından ...’nin gaip olduğunu ve diğer malik ...’ın da mirasçısız öldüğünün anlaşıldığını ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Kayyım vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ilk karar, Dairece; “…mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, İPTAL-TESCİL Yanlar arasında görülen gaiplik, iptal-tescil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın çekişmesiz yargı niteliğinde olduğu ve yargılamasının sulh hukuk mahkemesinde yapılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....

              Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin öldüğü tarih resmen belli veya tespit edilmişse, gaiplik istemi düşer. Başka bir ifade ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemez. (TMK. m.34) Gaip kişiye ait taşınmazın Türk Medeni Kanununun 588. (743 sayılı TKM’nin 530.) maddesi gereğince Devlet’e intikali için, o kişi hakkında gaiplik kararı alınmış olması ve gaibin de yasal mirasçısının bulunmaması gerekir. Somut olayda; dava konusu Tekirdağ ili Çorlu ilçesi Kemalettin Mah. 155 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 1/4 hissesinin Hasan oğlu Demir, 1/4 hissesinin Hüseyin kızı Zeluş, 1/4 hissesinin Demir oğlu Hurşit adına ve 1/4 hissesinin İskender kızı Havva adına kayıtlı olduğu, Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/1785 esas 2008/424 karar sayılı ilamıyla söz konusu hisseler yönünden TMK 427 maddesi uyarınca T4 yönetim kayyımı olarak atandığı görülmektedir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TESCİL - BEDELİN DEVREDİLMESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, gaiplik, dava konusu taşınmazın Hazine adına tescili ve kamulaştırma bedelinin Hazineye devredilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26/05//2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL, MALVARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik, tapu iptali-tescil ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu