, 10 yıldan fazla süredir kendisinden haber alınamadığını ileri sürerek gaiplik kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin 2010/11290 Esas - 15137 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, TMK'nun 32. maddesi uyarınca ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinde uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa gaiplik kararı verilebileceği ve bir kimsenin sadece bulunduğu yerin bilinemiyor ya da bulunamıyor oluşunun gaiplik kararı verilmesini gerektirmediği, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenenin Silahlı Terör Örgütüne Üye olmak üzere evden ayrıldığının bizzat davacı yanca belirtildiği ve adı geçenin ölümü hakkında kuvvetli olasılığın varlığının ispatlanamadığı anlaşıldığından, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesinin 2010/11290 E., 2010/15137 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere TMK'nun 32. maddesi uyarınca ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa gaiplik kararı verilebileceği, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin 1964 doğumlu olup ölümü hakkında kuvvetli olasılık ve gaip olduğuna dair yeterli kanıt bulunmadığı, bir kimsenin sadece bulunduğu yerin bilinmiyor ya da bulunamıyor oluşunun gaiplik kararı verilmesi için yeterli olmadığı gözetilerek yerel mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. (Yargıtay 8.HD., 2017/7086 E., 2018/9378 K.; Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2009/12902 E., 2010/14215 K.)...
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince Kayyım sıfatıyla İzmir Deftardarlığı aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, Celal Sarı yönünden açılan davanın esas yönünden reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava dilekçesi ile, davacıların kardeşi Saliha Sarı'nın gaipliğine karar verilmesi istenmiş ise de, mahkemece Saliha Sarı yönünden açılan davanın tefrik edilerek Samsun Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür. TMK'nın 32. maddesi '' Ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa, hakları bu ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine mahkeme bu kişinin gaipliğine karar verebilir.''...
Asliye Hukuk ve 4.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, gaiplik kararı verilmesi ve adlarına kayıtlı taşınmazların hazine adına tescili, kayyımlık hesaplarında bulunan meblağın hazineye intikali ve diğer tüm mirasların devlete geçmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince;talebin çekişmesiz yargı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce açılan davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1086 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 8. maddesinde sulh hukuk mahkemesinin görevleri açıkça düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-HAZİNEYE İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 5208 ada 7 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ... oğlu..., ... oğlu ... ve ... karısı ...’ye ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.09.2004 tarih ve 2004/1461 Esas – 2004/1684 Karar sayılı dosyası ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazın satıldığını, kayyım atanan şahısların hissesine düşen bedelin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesindeki şartların oluştuğunu ileri sürüp ...oğlu ..., ... oğlu ... ve ... karısı ...’nin gaipliğine karar verilerek, kayyım adına yatırılan satış bedellerinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK’nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve çekişmeli taşınmazın tapu iptal hazine adına tescil ve taşınmaza ait kamulaştırma bedelinin hazineye intikali isteklerine ilişkindir. Davacı hazine, dava konusu 401 ada 16 nolu parselin on yılı aşkın süredir kayyım ile yönetildiğini ileri sürerek 4721 sayılı TMK′nun 588. maddesi uyarınca taşınmaz maliki görünen Reşit kızı Hatice′nin gaipliğine, tapu iptal ve hazine adına tescil ve kayyım uhdesinde bulunan kamulaştırma bedelinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir....
İlk derece mahkemesince; gaiplik kararı verilmesi talep edilen kişi yönünden ölümü hakkında kuvvetli olasılığın bulunduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili yargılama sırasında ileri sürdüğü gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince; gaiplik kararı verilmesi talep edilen kişi yönünden ölümü hakkında kuvvetli olasılığın bulunduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili yargılama sırasında ileri sürdüğü gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Hazine 30 ada 34 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ......nun ölü yada sağ olduklarının bilinmediğini, gaip olmaları sebebiyle taşınmazın idaresi için kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresi içerisinde ortaklığın giderilmesi davası sonucunda taşınmazın satışının yapıldığını ileri sürerek, adı geçenlerin paylarına düşen bedelin Hazineye irat kaydedilebilmesi için gaiplerine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı Kayyım vekili, bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmiş, bir kısım (gaip) davalılar vekili, gaip olmayan davalılar yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, yapılan soruşturma sonucunda gaip olmadıklarının saptandığı gerekçesiyle... hakkındaki davanın reddine, gaip olduklarının belirlendiği gerekçesiyle ...'nin gaipliklerine karar verilmiştir....
