"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesine ilişkin talep hakkında İstanbul 18. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, davacı tarafından açılan tapu iptali davasında taraf teşkili için kendisinden en az 5 yıldır haber alınamadığı iddia edilen Zehra Çavuş mirasçısı ...’un gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. İstanbul 18. Sulh Hukuk Mahkemesince, gaiplik kararına ilişkin istemin nüfus kayıt düzeltim davaları kapsamında kalmakta olduğunu belirtilerek 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 18....
Bu durumda, haklarında gaiplik kararı verilmesi istenen şahıslar hakkında yönetim kayyımı atanmadığı gibi, yasada belirtilen on yıllık resmi yönetimden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan bahsedilemez. (Yargıtay 1.H.D. 05/11/2018 T. 2017/3410 E. 2018/14028 K. ) Somut olayda, Kayseri 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/793 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasının konusu taşınmaz yönünden malik bulunan Mükremin kızı Şerife isimli şahsın davada temsil edilmesi için Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/1905 E. 2008/868 K. Sayılı kararı ile T4 Enver Çokyiğit'in kayyım tayin edildiği, davacı Hazine vekilinin bu karar üzerinden 10 yıl geçmesi nedeni ile kimliği bilinmeyen malikler yönünden gaiplik ve Hazine adına tescil istemiyle MK'nun 588. maddesi uyarınca talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında Kayseri 1....
Bu durumda, haklarında gaiplik kararı verilmesi istenen şahıslar hakkında yönetim kayyımı atanmadığı gibi, yasada belirtilen on yıllık resmi yönetimden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan bahsedilemez. (Yargıtay 1.H.D. 05/11/2018 T. 2017/3410 E. 2018/14028 K. ) Somut olayda, Kayseri 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/793 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasının konusu taşınmaz yönünden malik bulunan Mükremin kızı Şerife isimli şahsın davada temsil edilmesi için Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/1905 E. 2008/868 K. Sayılı kararı ile T4 Enver Çokyiğit'in kayyım tayin edildiği, davacı Hazine vekilinin bu karar üzerinden 10 yıl geçmesi nedeni ile kimliği bilinmeyen malikler yönünden gaiplik ve Hazine adına tescil istemiyle MK'nun 588. maddesi uyarınca talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında Kayseri 1....
Dava konusu taşınmazın kayıt malikinin gaip olmadığı anlaşılması halinde davanın davacı Hazine yönünden dinlenme imkanın kalmayacağı, kanun yoluna başvuranların hak sahipliğinin yargılamada tartışılmamasından dolayı hak ihlali oluşabileceği gözetildiğinde kanun yoluna başvuru haklarının bulunduğu kuşkusuzdur. Hâl böyle olunca, mirasçı olduklarını belirten bu kişilerin kararı istinaf etme hakkı bulunduğu gözetilerek toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Kayıt malikinin mirasçısı olduğunu iddia eden Vasil ve ... değinilen yön itibariyle yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 371/1-a maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373/2. maddesi gereğince dosyanın kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 32. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 32. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 32. maddesine dayalı gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.04.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 32. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.18.11.2013(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 32. maddesine dayalı gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.10.11.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık mahkeme tarafından gaiplik kararı verilmesi istemi olarak nitelendirilmiş ve bu yönde hüküm kurulmuş olmakla inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2013(Pzt.)...
