kararı verilmesi için Karataş Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/198 Esas sayılı dosyası ile gaiplik davası açıldığını, yerel mahkemece Karataş Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/198 Esas sayılı dosyası ile yaptığı yargılama sonucunda eksik inceleme ve araştırma ile tüm delilleri toplamadan TMK'daki gaiplik ile ilgili ilan prosedürünü yerine getirmeden davanın reddine karar verdiğini, yerel mahkeme tarafından TMK 33/2 uyarınca ilan yapılarak bu ilandan itibaren 6 aylık süre zarfında hakkında gaiplik kararı istenen kişi ile ilgili bilgi vermelerini istemesi gerekirken bu usule uymadan somut bilgiye ve görgüye, delile dayalı olmayan, duyuma dayalı kolluk tutanağına dayalı olarak hakkında gaiplik kararı istenen kişinin ölmüş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkeme tarafından bu konuda bilgi sahibi olabilecek Karataş İli Tabaklar Köyünde ikamet eden yaşlı kişilerin re'sen kamu tanığı mahalli bilirkişi sıfatı ile bilgisine başvurulması gerekirken...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK KARARININ KALDIRILMASI-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen gaiplik kararının kaldırılması ve tapu iptal-tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davada davacılar ile asıl ve birleştirilen davada davalı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca verilen gaiplik kararının kaldırılması ve iptal tescil isteklerine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 2010/11290 E., 2010/15137 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere TMK'nun 32. maddesi uyarınca ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa gaiplik kararı verilebileceği, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin 1962 doğumlu olup ölümü hakkında kuvvetli olasılık ve gaip olduğuna dair yeterli kanıt bulunmadığı, bir kimsenin sadece bulunduğu yerin bilinmiyor ya da bulunamıyor oluşunun gaiplik kararı verilmesi için yeterli olmadığı gözetilerek yerel mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. (Yargıtay 8.HD., 2017/7086 E., 2018/9378 K.; Yargıtay 2....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin çekişmesiz yargı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı ve malvarlığına ilişkin bir dava olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; davacı, haklarında gaiplik kararı istenen kişiler hakkında 3561 sayılı Kanun gereğince ......
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kendilerinden bir süredir haber alınmayan şahıslar hakkında gaiplik kararı verilmesi ve hesaplarında bulunan para ile tüm miraslarının hazineye irat kaydedilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; gaiplik kararı verilmesine ilişkin talebin çekişmesiz yargı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı ve malvarlığına ilişkin bir dava olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı, hakkında gaiplik kararı istenen kişiler hakkında ......
Bunun gibi; gaiplik kararının verilmesinden sonra gaibin hayatta olduğuna dair bilgi sahibi olunması ya da ölmüş olduğunun belirlenmesi halinde, bu kararın bir hükmünün kalmadığı ve ilgililerince iptalinin istenebileceği kuşkusuzdur. Eş söyleyişle, tüm nizasız kaza hallerinde olduğu gibi bu hallerde gaiplik kararının kaldırılmasını her ilgili dava edebilir. Somut olayda; davacı vekili, davacının uzun yıllardan beri yurtdışında yaşadığı, Türkiye ile herhangi bir irtibatının bulunmaması nedeniyle hakkında İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/189- 724 sayılı kararı ile gaiplik kararı verildiği, müvekkilinin halen sağ olduğunu belirterek gaiplik kararının kaldırılmasını talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalılar T4 ve T5 vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. Gaiplik kararı verilmesi ve usulleri 4721.s. TMK.nun 32 v.d. düzenlenmiştir....
Bunun gibi; gaiplik kararının verilmesinden sonra gaibin hayatta olduğuna dair bilgi sahibi olunması ya da ölmüş olduğunun belirlenmesi halinde, bu kararın bir hükmünün kalmadığı ve ilgililerince iptalinin istenebileceği kuşkusuzdur. Eş söyleyişle, tüm nizasız kaza hallerinde olduğu gibi bu hallerde gaiplik kararının kaldırılmasını her ilgili dava edebilir. Somut olayda; davacı vekili, davacının uzun yıllardan beri yurtdışında yaşadığı, Türkiye ile herhangi bir irtibatının bulunmaması nedeniyle hakkında İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/189- 724 sayılı kararı ile gaiplik kararı verildiği, müvekkilinin halen sağ olduğunu belirterek gaiplik kararının kaldırılmasını talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalılar T4 ve T5 vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. Gaiplik kararı verilmesi ve usulleri 4721.s. TMK.nun 32 v.d. düzenlenmiştir....
zaten dosyaya sunacağını, davacının elindeki tüm delil ve vakıaları ortaya koyduğunu, böyle bir durumda böyle bir dava hiçbir zaman ispat edilemeyeceğini, Gaiplik Kararı olmadan miras paylaşımı imkansız hale geleceğini veya her yıl hakkını ispat için ayrı bir gaiplik davası açılma durumunun ortaya çıkacağını, HMK'nın kendisinden uzun süre haber alınamama durumundan kanun koyucunun istediği sonucun bu olmadığını, ilk derece mahkeme kararının kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, Yukarıda ve yerel mahkeme dosyasında arz ve izah ettiği ve re'sen dikkate alınacak gerekçelerle; Mersin Sulh Hukuk Mahkemesi kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
zaten dosyaya sunacağını, davacının elindeki tüm delil ve vakıaları ortaya koyduğunu, böyle bir durumda böyle bir dava hiçbir zaman ispat edilemeyeceğini, Gaiplik Kararı olmadan miras paylaşımı imkansız hale geleceğini veya her yıl hakkını ispat için ayrı bir gaiplik davası açılma durumunun ortaya çıkacağını, HMK'nın kendisinden uzun süre haber alınamama durumundan kanun koyucunun istediği sonucun bu olmadığını, ilk derece mahkeme kararının kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, Yukarıda ve yerel mahkeme dosyasında arz ve izah ettiği ve re'sen dikkate alınacak gerekçelerle; Mersin Sulh Hukuk Mahkemesi kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine vekili, 936 ada, 22 parsel sayılı taşınmazın ½ pay maliki ...’in payını 1966 tarihli vasiyetname ile ...’a bıraktığını, ... mirasçılarının açtığı vasiyetnamenin iptali davasının da reddedilerek kesinleştiğini, vasiyet lehdarı...’un 1986 yılında öldüğünü, tek mirasçısı olan kardeşi ...’un da bulunamadığını ve yüz yaşını aştığını ileri sürerek, gaipliğine, ½ payın Tük Medeni Yasanın 588. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
