"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendilerinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla ... Ve ... hakkında gaiplik kararı verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Asliye Mahkemesince , 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise gaiplik talebine ilişkin davanın şahıs varlığı haklarına ilişkin dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Somut olayda hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen kişinin ölüm tehlikesi içinde kaybolduğuna dair dosyada herhangi bir delil olmadığı gibi, böyle bir iddia da bulunmamaktadır. Davacı taraf gaiplik kararı verilmesi istenilen kişiden uzun zamandan beri haber alınamadığı iddiasına dayanmaktadır. Bu itibarla yukarıda değinilen düzenlenmeler gözetildiğinde kendisinden uzun zamandan beri haber alınamadığı iddiasına dayalı gaiplik talebine ilişkin davalarda esas hakkında karar verilebilmesi için diğer koşulların yanında, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen kişinin ölümü hakkında kuvvetli olasılığın bulunması gerekir. Somut olayda bu durum kanıtlanamamıştır....
İlk derece mahkemesince; gaiplik kararı verilmesi talep edilen kişi yönünden ölümü hakkında kuvvetli olasılık olmadığı ve PKK terör örgütüne üye olmak suçundan arandığı, hakkında açılan ceza davasının devam ettiği, ceza davası ve yakalama kararı kaldırılmadan gaiplik kararı verilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili yargılama sırasındaki gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL (GAİPLİK NEDENİYLE HAZİNE ADINA TESCİL) Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 10089 ada 5, 6, 7 parsel sayılı taşınmazlarda 1618/2400 pay malikleri ... Çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... kızı ..., ... ve ...'e gaip olmaları nedeniyle ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09/11/2004 tarih ve 2004/1515-1601 sayılı kararıyla ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin 10 yılı aştığını ileri sürerek gaiplik ve Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu, Hazine adına tescile ilişkin talep hususunda savunmalarının bulunmadığını belirtmişlerdir.Mahkemece, TMK 588 uyarınca şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Bu karinenin aksi ispat edilemediği takdirde, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin gaipliğine karar verilmesi gerekir. Gaiplik kararı ölüm tehlikesinin gerçekleştiği veya son haberin alındığı günden başlayarak hüküm doğurur.(TMK.md.35/2) Yukarıda açıklanan ilke ve olgular doğrultusunda somut olaya bakıldığında; davanın, TMK'nın 32. ve devamı maddeleri kapsamında gaiplik kararı verilmesi isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Hakkında gaiplik kararı istenen kişi 28/01/1973 doğumlu olup, yaklaşık 25 yıl önce işe gittiği ve bir daha evine dönmediği belirtilmiş ise de mahkemece toplanan delillerden ölümü hakkında kuvvetli olasılığın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şahsın dava tarihi itibariyle 100 yaşını da aşmadığı kayden sabittir. Gaipliği istenen Ali Önder adlı şahıs hakkında yapılan zabıta araştırmasında da bölücü terör örgütüne katıldığı şahsın halen dağ kadrosunda faaliyet gösterdiği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada, Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Talep, gaiplik kararı verilmesi ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devredilmesine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, ... kızı ...'nin paylarına düşen malın on yılı aşkın süredir kayyım tarafından yönetildiği ve bu sebeple bu kişiler yönünden gaiplik kararı ve malın Hazineye devredilmesi yönünde karar vermekle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece 5737 Sayılı Vakıflar Yasasının 17. maddesi hükmü gözetilerek davacı ... idaresinin davasının kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ne var ki, davalı durumunda bulunan kayyım 3561 Sayılı Yasa hükümleri gereğince kanuni hasım durumunda olup, yargılama giderleri ile 1957 tarih 4/16 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca bu giderlerden sayılan avukatlık parasından sorumlu tutulamayacağının göz ardı edilmesi, ayrıca bu tür davalar hasımsız olarak açılabileceğinden davada Hazinenin pasif husumet ehliyeti de olmadığından Hazine hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu üzere karar verilmesinin de doğru olmadığı ” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, davalı Hazineye karşı açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Taraflar arasında görülen asıl dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine göre açılmış gaiplik ve tapu iptali ile Hazine adına tescil; birleştirilen dava ise 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Dairece verilen 11/10/2018 tarihli bozma ilamına uyulmakla uyuşmazlığın 5737 sayılı Yasaya dayanan davacı vakıf ile ile ilişiği kalmadığından, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarih ve 211 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine göre bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7....
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 14 parsel maliklerinden ..., ..., ...,... ve ...’in gaip olmaları nedeniyle kayyım tayin edildiğini, anılan kişilerin nerede olduklarının bilinmediğini, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle, kayıtların iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tapu maliklerinin gaip olmadıkları, taşınmazın da vakıf taşınmazı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesine ilişkin olarak açılan davada Gebze 3.Asliye Hukuk ve Gebze 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Gaiplik istemine ilişkindir. Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından,6100 sayılı HMK'nun 383. maddesine göre çekişmesiz yargı işlerine sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Gebze 1.Sulh Hukuk Mahkemesince ;gaiplik kararına ilişkin davanın şahıs varlığına ilişkin bulunması nedeniyle görevli mahkemenin HMK'nun 2/1 maddesi gereğince Asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir Dava, davacıların kardeşinin 12 yıldır kaybolması nedeniyle gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir....
