Hukuk Dairesinin temyize konu 28/02/2019 tarihli ve 2018/1206 Esas, 2019/364 Karar sayılı kararının hüküm kısmının B fıkrasının harca ilişkin 5. bendinde yazılı “Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 49.593,06-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.434,51-TL harcın mahsubu ile bakiye 48.158,55-TL ilam harcının davalı kayyımdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,” cümlesi hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, B fıkrasının 5. bendi olarak “Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 24.796,53-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.434,51-TL harcın mahsubu ile bakiye 23.362,02 TL karar ve ilam harcının davalı kayyımdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,” cümlesinin yazılmasına, davalı vekilinin değinilen yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu şekli ile 6100 sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/01/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin temyize konu 28/02/2019 tarihli ve 2018/1206 Esas, 2019/364 Karar sayılı kararının hüküm kısmının B fıkrasının harca ilişkin 5. bendinde yazılı “Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 49.593,06-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.434,51-TL harcın mahsubu ile bakiye 48.158,55-TL ilam harcının davalı kayyımdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,” cümlesi hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, B fıkrasının 5. bendi olarak “Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 24.796,53-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.434,51-TL harcın mahsubu ile bakiye 23.362,02 TL karar ve ilam harcının davalı kayyımdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,” cümlesinin yazılmasına, davalı vekilinin değinilen yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu şekli ile 6100 sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/01/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/534 KARAR NO : 2023/1763 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2018/1854 ESAS 2020/1905 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi KARAR : T.C. İZMİR BAM 1. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/534- 2023/1763T.C. T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/534 KARAR NO : 2023/1763 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2018/1854 Esas 2020/1905 Karar DAVACI : T1 VEKİLİ : Av....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1812 KARAR NO : 2022/1961 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 8. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1007 ESAS 2022/621 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi KARAR : İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 11/04/2022 tarih 2021/1007 Esas 2022/621 Karar sayılı ilamına istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)İSTEMİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1974 doğumlu kardeşi Murat Yıldırım'ın 07/05/1992 tarihinde ailesi ile birlikte yaşadığı Yeşilyurt İzmir adresindeki müşterek konuttan ayrılıp bir daha dönmediğini, resmi müracaatta bulunulmuş ise de sonuç alınamadığını ileri sürerek 5 yıldan fazla zaman önce kaybolan Murat Yıldırım'ın gaipliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İzmir 8....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/891 KARAR NO : 2023/961 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2019/597 ESAS, 2022/106 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Gaipliğe Karar Verilmesi istemine ilişkindir. Davacı asil dava dilekçesinde özetle; kardeşleri T4 1993, T5 ise 1991 yılından bu yana haber alamadıklarını belirterek, haklarında gaiplik kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; davaya konu şahısların gaip olduklarına dair delil elde edilemediği gibi, ölümleri hakkında da kuvvetli olasılık bulunduğu kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/711 KARAR NO : 2022/1642 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2021 NUMARASI : 2021/419 ESAS, 2021/894 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/446 E. 2008/1460 K. sayılı kararı ile dava konusu parselin paydaşı T6 Ulviye'nin bulunamaması nedeniyle Defterdarın kayyım tayin edildiğini bu sebeple şahsın gaipliğine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verildiği görülmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/711 KARAR NO : 2022/1642 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2021 NUMARASI : 2021/419 ESAS, 2021/894 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/446 E. 2008/1460 K. sayılı kararı ile dava konusu parselin paydaşı T6 Ulviye'nin bulunamaması nedeniyle Defterdarın kayyım tayin edildiğini bu sebeple şahsın gaipliğine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verildiği görülmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesine yaptığı veraset ilamı başvurusunun sonuçlandığını, çıkan kararda abisinin de isminin varisler arasında yer aldığını, bu nedenlerle 5 yıldan fazla bir süre önce kaybolan abisi T2 gaipliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ; İlk derece mahkemesi '' Davanın reddine '' dair karar vermiştir. TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı istinaf dilekçesinde özetle ; İlk derece mahkemesi karar gerekçesinin yerinde olmadığını, gaiplik şartlarının oluştuğunu beyan ile İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, TMK 32.maddesi uyarınca gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/964 KARAR NO : 2022/995 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2020/165 ESAS, 2021/344 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi'nin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin abisinden 1993 yılından beri haber alınamadığını belirtmiş, hakkında gaiplik kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince '' DAVANIN REDDİNE '' dair karar verilmiştir....
KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/74 E., 2021/422 K. Taraflar arasındaki gaipliğe karar verilmesi ile tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; 1....
