Hukuk Dairesinin 2017/8144 E. - 2018/2107 K. , 2017/7564 E. - 2018/711 K., 2017/7155 E. - 2017/14643 K. sayılı kararlarının da bu yönde olduğunu, eğer mahkeme aksi kanaatte olursa kadastro tutanaklarında ölü olarak tespit edilen T4 ile gaipliği istenen T4 aynı kişi olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi talep ettiklerini, ancak tüm bu itirazlarının yerel mahkeme tarafından dikkate alınmayıp davanın reddine karar verildiğinden haksız ve hukuka aykırı kararın istinaf edilmesi zorunluluğunun doğduğunu, Açıklanan nedenler ve lehlerine resen gözetilecek nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararının Kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK'nun 588. maddesine Dayalı Gaiplik Kararı Verilmesi ve Tapu İptali ile Tescil ve Kayyımlık Hesabındaki Paranın Hazineye Aktarılması istemlerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Gaipliğe Karar Verilmesi istemine ilişkindir. Gaiplik, kanunda tahdidi olarak sayılan belli durumlarda, sağ mı, ölü mü olduğu bilinmeyen kişi ile bu durumdan hakları etkilenenleri koruma amacı ile kanun tarafından öngörülen şüphe ve belirsizliği ortadan kaldırmak amacıyla ölüm olayına karine teşkil eden ve sonucu itibari ile ölüme bağlı hakların, aynen gaibin ölümü ispatlanmış gibi kullanılması sonucunu doğuran bir müessesedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. maddesi gereğince ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa, hakları bu ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine mahkeme bu kişinin gaipliğine karar verebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Gaipliğe Karar Verilmesi istemine ilişkindir. Gaiplik, kanunda tahdidi olarak sayılan belli durumlarda, sağ mı, ölü mü olduğu bilinmeyen kişi ile bu durumdan hakları etkilenenleri koruma amacı ile kanun tarafından öngörülen şüphe ve belirsizliği ortadan kaldırmak amacıyla ölüm olayına karine teşkil eden ve sonucu itibari ile ölüme bağlı hakların, aynen gaibin ölümü ispatlanmış gibi kullanılması sonucunu doğuran bir müessesedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. maddesi gereğince ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa, hakları bu ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine mahkeme bu kişinin gaipliğine karar verebilir....
Bir davada birden fazla istemle dava açılması halinde mahkemece davaya konu edilen istemlerin tümü yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Somut olaya gelince dava itiraz yoluyla kadastro tespitine karşı açılan dava niteliğindedir. ... ve hazine ayrı ayrı kadastro tutanağına itiraz etmiş, İhsan Coşkun ise yargılama sırasında davaya katılmıştır. Hal böyle olunca her bir davacının davası hakkında ayrı ayrı, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında sadece davacı hazinenin davasının reddine dair hüküm kurulmakla yetinilmesi, diğer itiraz edenler ile katılan davacının davasına yönelik olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması isabetsiz, davacı hazine ile ... mirasçısı...'...
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usule, yasaya ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yasal şartların mevcut olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Gaiplik, bir kişinin ortadan kaybolması ve cesedinin bulunamaması nedeniyle ölmüş sayılmasıdır. Bir başka ifade ile kişiliğin hâkim kararı ile (gaipliğe karar verilmesi) sona erdirilmesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe ve gaiplik nedeniyle evliliğin feshine karar verilmesi istemine ilişkin davada Adıyaman Sulh Hukuk ve (Aile) Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, gaipliğe ve gaiplik nedeniyle evliliğin feshine karar verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı HMK.nun 382/1, 382/2-a.4 ve 383. maddeleri gereğince uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi, gaipliğe karar verilmesi ve gaiplik nedeniyle evliliğin feshine karar verilmesi davasının Aile Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Gerekçesiyle BAM kararının ortadan kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi kararının Bozulmasına karar verilmiştir. Yine benzer bir olayda Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/10760 Esas, 2008/13351 Karar sayılı ilamında; "...Dava gaiplik ve tescil isteğine ilişkindir. ....Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın aslının vakıf olduğunun belirlenmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak, davalı Kayyım İstanbul Defterdarının davada yasal hasım olduğu gözetilerek lehine vekalet ücreti tayin ve takdiri doğru olmadığı gibi, davaya dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilemeyeceğinden dahili davalı vakıflar idaresi lehine avukatlık ücreti takdiri de isabetsizdir, nevarki, değinilen bu hususlar yargılamanın tekrarının gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4. ve 5. bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak kararın düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın tapu kaydında vakıf olduğunun belirtilmiş olmasının onun mutlaka vakıf olduğunun kabulünü gerektirmediğini, vakfın muteber bir vakıf olup olmadığının, sahih mi yoksa yoksa gayri sahih vakıf mı olduğunun araştırılmadığını, mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/591 KARAR NO : 2020/1515 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2018/951 ESAS, 2020/70 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/951 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 23/01/2020 tarih ve 2020/70 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
Açıklanan nedenlerle, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b.1 madde ve bendi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
