Hukuk Dairesi         2017/1057 E.  ,  2018/11387 K....

Hukuk Dairesi         2017/7910 E.  ,  2019/4570 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında 01/12/2009 tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesinin bulunduğunu, her yıl TÜFE ve ÜFE rakamlarının ortalaması oranında arttırım öngörüldüğünü, ancak zaman içerisinde meydana gelen ekonomik değişimler, yüksek enflasyon, hayat şartlarının ağırlaşması dikkate alındığında ödenen kira bedelinin taşınmazın bulunduğu çevre ve muhite göre son derece düşük kaldığını belirterek aylık kira bedelinin 12.000 TL olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece, davacının kira parasının tespitini talep etmiş ise de talebin sonuç itibariyle kira sözleşmesinin 4. maddesinde ciro esasına göre belirlenen kira sözleşmesine ilişkin hükmün değişen şartlar nedeniyle kaldırılarak kira parasının emsal ve rayiçlere göre sabit 8.000 TL olarak belirlenmesi istemine ilişkin olduğundan açılan davanın kira bedelinin uyarlanması davasından ibaret olduğu, kira sözleşmesinin 01/05/2015 tarihinden itibaren birer yıllık dönemler halinde yenilendiği, kira sözleşmesi 01/05/2015 tarihinden itibaren uzun süreli olmayıp kısa süreli olduğu, sözleşmenin sonunda tarafların sözleşmeyi yeni koşullarda yenileme veya sona erdirme imkanları bulunmakta olup kısa süreli kira sözleşmelerinde davacının sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme imkanı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Hukuk Dairesi         2010/3718 E.  ,  2010/5224 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.4.2009 gününden başlayarak aylık 1.250Tl olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....

Hukuk Dairesi         2020/9445 E.  ,  2020/6472 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, taraflar arasında kira ilişkisinin 2008 yılında başladığını, kira sözleşmesinin yıldan yıla yenilendiğini ve 2014 yılı kira bedelinin 6.642 TL olduğunu, davalının 2015 yılı kira bedelini 13.000 TL olarak belirlediğini ancak ÜFE oranında artış yapılması gerektiğini belirterek kira bedelinin 7.101,62 TL tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....

SOMUT OLAYDA; Davaya konu yere ilişkin davacı vakıf ile davalı arasında 01/01/2014 tarihinden itibaren 10 yıllığına kira sözleşmesinin düzenlendiği, bir aylık kira karşılığının 3000,00.-TL olduğu anlaşılmıştır....

SOMUT OLAYDA; Davaya konu yere ilişkin davacı vakıf ile davalı arasında 01/01/2014 tarihinden itibaren 10 yıllığına kira sözleşmesinin düzenlendiği, bir aylık kira karşılığının 3000,00.-TL olduğu anlaşılmıştır....

Dolayısıyla ayrı bir alacak davası açılmasına hukuki yararı bulunmamaktadır. İpotek alacaklısının ipoteğin uyarlanması talebinde bulunamayacağı, Yargıtay 14....

Hukuk Dairesi'nin 2017/13096 Esas, 2018/8263 Karar sayılı ve 11/09/2018 tarihli kararında üst hakkı bedeli, kira bedeli olarak adlandırıldığını, burada kastedilenin kira sözleşmesi kapsamındaki kira bedeli olmadığının öğretide belirtildiğini ancak irtifak bedelinin uyarlanması talepli davalarda kira sözleşmesi uyarlaması talebiyle açılan davalarda izlenen usulun kıyasen uygulandığının görüldüğünü, kira sözleşmesi uyarınca kira bedelinin uyarlanması talebiyle açılan davalarda ise uygulanması gereken usulleri belirten Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2020/2910 Esas 2020/6680 Karar sayılı kararına bkn....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1442 KARAR NO : 2022/1930 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2017/474 ESAS - 2021/612 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)|İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı/Birleşen davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/birleşen davacının murisi Meliha Boral'dan kendisine intikal etmiş olan İstanbul-Tuzla-Kafkala Mevkii 32 Parsel, 1979 Parsel sayılı gayrimenkul kaydı üzerinde muris lehine tesis edilen ipotek mevcut olduğunu, işbu ipoteğin fekki için davalı Ali Arif Karakaş tarafından İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün 2017/27596 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, İstanbul Anadolu 13....