Hukuk Dairesi 2013/4705 E. , 2013/6013 K."İçtihat Metni" Davacı ......Şti. ile davalı ... Ltd.Şti. aralarındaki kira uyarlanması davasına dair ... ....Asliye ... Mahkemesinden verilen 02.....2010 günlü ve 2010/225 E.-2010/320 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen ....09.2012 günlü ve 2012/12620 E.-2012/18909 K.sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Hukuk Dairesi 2017/13515 E. , 2018/9911 K."İçtihat Metni"..........
Hukuk Dairesi 2017/15522 E. , 2019/6256 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2020/55 E. , 2020/914 K....
Hukuk Dairesi 2012/19905 E. , 2012/24385 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 15.04.2007-14.04.2008 dönemine ilişkin olarak aylık 10.000 TL olarak (tesbiti) uyarlanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, aylık 15.04.2007-14.04.2008 kira döneminde aylık kira bedelinin 6877,00 TL olarak uyarlanmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 218.85....
Hukuk Dairesi 2018/5557 E. , 2019/7820 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Hukuk Dairesi 2015/4466 E. , 2015/6315 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2014 NUMARASI : 2012/384-2014/657 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin uyarlanması ve kira bedelinin indirilmesi davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. Ö.. G.. ve davacı vekili Av. B.Ö. geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacının ıslah dilekçesinde belirtilen Kuşadası 4....
Anılan maddeye göre; "(1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir."denilmiştir. Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTK’ye eklenen 5/A maddesinde, Kanun’un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir....
Hukuk Dairesi 2020/736 E. , 2020/1536 K....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1300 KARAR NO : 2023/1667 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 1....
