Hukuk Dairesi 2017/13923 E. , 2017/17543 K."İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kira bedelinin uyarlanması davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26/05/2015 günlü ve 2013/1449 E.-2015/896 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 13/03/2017 günlü ve 2017/1796 E.-2017/2931 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Hukuk Dairesi 2018/902 E. , 2018/9102 K."İçtihat Metni" Davacı ...... ile davalı ... aralarındaki kira bedelinin indirilmesi-uyarlanması davasına dair....verilen 15/10/2015 günlü ve 2013/188 E. - 2015/805 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 09.11.2017 günlü ve 2017/2288 E. - 2017/15603 K. sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/271 KARAR NO : 2020/1183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2018/332 ESAS 2019/376 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/332 E. 2019/376 K. sayılı dosyasında 01/10/2019 tarihli kararına karşı davacı vekilince 16/12/2019 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı T5 alacaklı olması sebebi ile Antalya ili, Muratpaşa İlçesi, Muratpaşa Mah., 2683 Ada, 9 parselde kayıtlı 5 nolu bağımsız bölümün tapu kaydına borcunun teminatı olarak 400.000.000.-TL (dörtyüzmilyon) bedelli 06/08/1996 tarih ve 5896 yevmiye ile 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/271 KARAR NO : 2020/1183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2018/332 ESAS 2019/376 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/332 E. 2019/376 K. sayılı dosyasında 01/10/2019 tarihli kararına karşı davacı vekilince 16/12/2019 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı T5 alacaklı olması sebebi ile Antalya ili, Muratpaşa İlçesi, Muratpaşa Mah., 2683 Ada, 9 parselde kayıtlı 5 nolu bağımsız bölümün tapu kaydına borcunun teminatı olarak 400.000.000.-TL (dörtyüzmilyon) bedelli 06/08/1996 tarih ve 5896 yevmiye ile 1....
Hukuk Dairesi 2012/23160 E. , 2013/1295 K."İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kira bedelinin uyarlanması davasına dair .... Asliye ... Mahkemesinden verilen ....03.2012 günlü ve 2011/340 E-2012/52 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen ........2012 günlü ve 2012/15757 E-2012/21238 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Hukuk Dairesi 2013/10591 E. , 2013/11396 K."İçtihat Metni" Davacılar ... vs. ile davalı ... Müdürlüğü aralarındaki Sözleşmenin uyarlanması davasına dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.09.2011 günlü ve 2011/11-2011/353 sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 12.03.2013 günlü ve 2013/2622 E.- 2013/4123 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Hukuk Dairesi 2017/5141 E. , 2018/10826 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2021/7532 E. , 2021/11971 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2022/7925 E. , 2022/9584 K....
Hukuk Dairesi 2022/6464 E. , 2022/8176 K....
