"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R- Davacı vekili; davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ve davalı ....'...
CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, davalının davacının sürekli işgücü kaybı tazminatından ve kanıtlanan gerçek zararı ile poliçe limiti ile sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Grup ... Ltd. Şti. ve .... Vekili, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Cumhuriyet Savcılığı Dosyası -Sigorta poliçesi, -Sağlık Raporu -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı işgücü kaybı tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 19/08/2018 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında, motosiklet ile otomobilin kavşak içinde çarpışması şeklinde kazanın meydana geldiği belirtilmiştir....
kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
Dava dilekçesinde davacıya ait aracın kazada hasar görmesi nedeni ile 3,5 ay çalıştırılamadığından kaynaklanan gelir kaybı ve aracın değer kaybı toplamı 8.000,00 TL'nin tahsili talep edilmiştir. Mahkemece davacı tarafa talebin gelir kaybı ve değer kaybı olarak ayrı ayrı belirtilmesi için kesin süre verilmiş, davacı taraf dava dilekçesinde açıkladığı şekilde aracın 3,5 ay süre çalıştırılamamasından kaynaklanan gelir kaybı ve değer kaybını talep ettiklerini belirtmiştir. Bu durumda davacının bu açıklamasının talep edilen tazminatın yarısı kadar gelir kaybı ve yarısı kadar değer kaybı talep edildiğinin kabulü ile yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilmesi gerekir. 6100 sayılı HMK'nin 119.maddesinde dava dilekçesinde yer alması zorunlu unsurlar sayılmış ve tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiş ise de somut olay yönünden dava dilekçesinde dava değerinin yer aldığının kabulü gerekir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle,11.01.2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla Ankara ili Mamak İlçesi Turgut Özal Bulvarı üzerinde seyir halinde iken müvekkil sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde çift taraflı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkile ait ... plaka sayılı araç hasar gördüğünü, ... plaka sayılı araç davalı Türkiye Sigorta A.Ş. (......
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1.000 TL tedavi gideri, 57.128,84 TL geçici ve maluliyetten doğan tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davacının kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı hususunda ... Numune Hastanesi’nden alınan sağlık kurulu raporu hükme esas alınmış ise de, rapor Sosyal Sigortalar Sağlık işletmeleri tüzüğüne göre düzenlenmemiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak;davanın kabulü ile, 1.976.85 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 15.967.34 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 1.255,50 TL bakıcı gideri tazminatı toplamı 19.199.66 TL tazminatın dava tarihi olan 10/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı yana verilmesine verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet sebebi ile ödenen tazminatın rucüen tahsili istemine yöneliktir. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen 818 sayılı Borçlar Kanununun 46. maddesinde (6098 sayılı TBK....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı tazminat istemine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 5.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Poliçe numarası ile sigortalandığını, müvekkil tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapılarak işbu kazadan dolayı aracında meydana gelen maddi hasar ve değer kaybı talep edildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, belirterek ... tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının tespitinin yapılarak şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde incelendiğinde, dava dosyasının Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile konusunun aynı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olduğu, Birleştirilmesi istenen Kayseri ......
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 10.10.2021 tarihli trafik kazasından dolayı, davacının ------ plakalı aracında maddi hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiği iddia olunan ------ plakalı araç, müvekkilim şirket nezdiııdeki ------ sigortalıdır. Davacı taraf, her ne kadar müvekkilim şirket aleyhinde işbu maddi tazminat davasını açmış ise de, Müvekkilim şirket tarafından uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle, davacıya ve/veya vekiline toplam 3.198,27 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava ------ plakalı araçta oluşan değer kaybının tahsili talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır....
