İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ecri misil talebini belirsiz alacak davası şeklinde açtıklarını, mahkemece hükme esas alınan hesaplama raporlarına vaki itirazları değerlendirilmediği için tamamlama harcını yatırmadıklarını, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanacak bilirkişi raporuna göre ecri misil davasının kabulune karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; husumetin BEDAŞ Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif sonrasında alınan fen ve bilirkişi kurulu raporları....

Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....

GEREKÇE:Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecri misil bedelinin ödenmesi istemine yönelik olarak açılmış iken ecri misil talebi yönünden tefrik kararı verilerek eldeki dosya oluşturulmuş olup, mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi üzerine davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Dava, kat mülkiyetli anataşınmazda müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi yanında ecri misil istemine ilişkin olup eldeki dosya ecri misil talebinin tefriki sonucu oluşmuştur....

Davacılar vekili 24/01/2019 tarihli dilekçesi ile ecri misil talebini belirli hale getirmiş ve 2013- 2017 yılları için toplam 23.712,12TL ecri misilin davalılardan alınarak davacılara eşit oranda verilmesini talep etmiş, gerek ecri misil gerekse el atmanın önlenmesi talebi bakımından harç eksikliğini ikmal etmiştir. Mahkememizce davanın el atmanın önlenmesi ve ecri misil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, karar yalnızca bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Mahkememizin 27/03/2019 tarih ve 2017/252 Esas 2019/83 Karar sayılı kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi'nin 15/11/2019 tarih ve 2019/1714 Esas 2019/2397 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin men'i ile 500,00 TL ecrimisil bedelinin tecavüz tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın men'i müdahale yönünden kabulüne, ecri misil yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hemen belirtmek gerekir ki 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 683. maddesi uyarınca bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir. Ecri misil ise gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere hak sahibinin kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....

Blok apartmanının Zemin kat ve ... katın tamamının hukuka aykırı bir şekilde ve mimari projeye aykırı bir şekilde davalılar tarafından uzur süreden beri kullanıldığı, davalıların tüm ısrarlara rağmen bu kullanıma devam ettikleri bu nedenlerle haksız müdahalenin men'i, davalılar tarfından dava konusu yerin projeye aykırı bir şekilde kullanılmasının önlenmesi ve kali, dava konusu yerin eski Projeye uygun hale getirilmesi, yapılan haksız müdahale ve kullanım nedeniyle davalılardan sadece davalı ... ... geçmişe dönük 5 yıllık süre için şimdilik 100.000,00.-TL ecrimisil bedelinin hüküm altına alınmasına karar verilmesi istenilmiş, mahkemece, dava konusu parselle ilgili uyuşmazlık konusu eski hale getirmeye yönelik davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile eski hale getirmeye ilişkin davanın ecri misil talepli davadan tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Kararı bu yönü ile de istinaf ettiğini, ecri misil davasında dava tarihinden geriye doğru değil, haksız işgalin başladığı tarihten ileri doğru hesaplama yapılması gerektiğini, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında davaya konu taşınmazın dava tarihinde ki değeri belirlenip oradan geriye doğru endeks ile indirim yapılmak suretiyle ecri misil hesabı yapılmış olması da usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu şekilde ecri misil miktarı fahiş hesaplandığını, kararı bu yönü ile de istinaf ettiğini, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur....

bir tarihte kiracı Mehmet Çakıroğlu tarafından fuzuli işgal durumda olan davalılara kiraya verildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine bu kişilere Milas 2.Noterliği ile 01/02/2017 tarihinde 00438 yevmiye no ile taşınmazın zarar verildiği ve rızası dışında fuzuli işgal durumunda olduklarını, mağduriyetini ve asıl kiracı ile sözleşmenin feshedildiğine dair evrak da eklenerek 30 gün süre vermek kaydıyla ihtarname gönderildiğini ancak davalıların halen kiralananı boşaltıp eski hale getirmediğinden bahisle Muğla İli, Milas İlçesi, Ekinanbarı Mahallesi Susamharımı mevkii 102 ada 360 parsel sayılı taşınmazı fuzuli işgal durumda olan davalıların yapmış olduğu müdahalenin meni-i engellenerek tahliyesine talep ve dava etmiştir....

ve tarafların delillerinin ibrazından sonra davalı vekilinin iş yerinden birinin mühürlendiğini beyanla mühürleme tarihi Belediyeden sorulmuş ve taşınmazın kamulaştırılmış olması nedeniyle Rize 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan keşif dikkate alınarak ecri misil bedelinin hesaplanması için dosya inşaat mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılması sağlanmış ve taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda Rize 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde davalılara karşı açılan ecri misil davasının uzun süreli kullanım ve ariyet akdi nedeniyle reddine karar verilmiş olması nedeniyle Rize 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin dava dilekçesinin davalılara tebliğ tarihinin davalılar yönünden taşınmazdan faydalanması isteğine ilişkin bildirim tarihi kabul edilmek üzere iş yerinden biri yönünden mühürlüme tarihine diğerleri yönünden acele kamulaştırma tarihine kadar ecri misil bedeli hesaplanmış olup davacı vekilinin bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini belirli hale getirdiği ve harcını yatırdığı...