TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tunceli ili, Nazımiye ilçesi, Aşağıdoluca Köyünde kain 110 ada 40 nolu parselin müvekkiline ait olduğunu, davalı kurumu tarafından yaptırılan Pembelik Barajı nedeniyle su altında kalmış, kullanılmaz hale gelmiş, davacı müvekkil karışık meyve bahçesinin ürünlerinden ve ürünlerinden elde edeceği ekonomik gelirden mahrum kalmış ve ekonomik olarak haksız işgal nedeniyle beş yıllık süre zarfında zararının söz konusu olduğunu, davalı tarafın haksız işgal nedeniyle davanın açıldığı tarihten geriye doğru 5 yıllık süre zarfında fazla ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ecrimisil nedeniyle vuku bulan 8.000 TL ecrimisil başlangıç tarihinden başlayacak yasal faiziyle birlikte ve yine 8000tl tazminatın davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

saklı kalmak kaydıyla şimdilik asgari 1.000,00- TL ecri misil tazminatının ödenmesine; her kullanım dönemi için, belirlenen ecri misil alacağına dönemsel tahakkuk tarihlerinden geçerli olmak üzere yasal faiz yürütülmesine, yargılama giderleri ve Hassa Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/3 D.İş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Rize Belediye Başkanlığına müzekkere yazılarak ecri misil tahakkukuna esas evrak ve belgelerin gönderilmiş istenmiş olup gelen evrak ve belgelerle birlikte mahallinde keşif icra edilmiş ve davacı tanıkları keşif mahallinde dinlenmiş ve bilirkişilerin raporlarının ibrazı sağlanmış olup inşaat mühendisi bilirkişi tarafından ibraz edilen rapor ve ek raporda Belediyeden gelen evrak ve belgelerle yapılan değerlendirme ile taşınmazın yapılan ihalesi ile davacının taşınmazlarda 05/02/2016 tarihi ile 11/01/2017 tarihleri arasında resmi kiracı olarak bulunduğu ve davalının kiracılık ilişkisinden önce taşınmazda oturduğu 01/01/2015 ile 20/01/2016 tarihleri için davacıya ecri misil tahakkuk edilerek bildirildiği ve emsal kira sözleşmeleri dikkate alınarak bu dönem için olması gereken ecri misil miktarının tespit edildiği görülmekle; mahkememizce yapılan nihai değerlendirme neticesinde davacının davalı Belediyeye ait taşınmazlarda 05/02/2016 tarihinden itibaren 11/01/2017 tarihinde kira akdi fesh...

iddiaları sayın mahkemece dikkate alınamaz olduğunu, müvekkilinin dava konusu taşınmazı haksız işgal etmediğini, sözleşme gereği ve taşınmazı satın aldığı için davacının muvafakati ile taşınmazı kullanmakta olduğunu, davacı kötüniyetli olarak müvekkili ile aralarında yapılan 05.10.2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini feshetmekte ve edimini yerine getirmeyerek taşınmazı müvekkiline devri bırakın, bir de müvekkilinden taşınmazın tahliye etmesini ve ecrimisil istemekte olduğunu, bu talebinin yasalara aykırı olduğunu, davacının taleplerinin reddi gerektiğini, çünkü müvekkilinin sözleşme nedeniyle davacı tarafın rızası ile oturduğundan haksız işgal eden konumunda olmadığını, bu nedenle tahliyesi ve ecri misil istenemeyeceğini, 22.11.2017 tarih ve 6564 yevmiye nolu ihtarname ile müvekkiline ihtar çekilmiş ve müvekkilinin fuzuli şagil olarak göstermiş ve ecrimisil talep etmiş olduğunu, ancak bu ihtara karşı da taraflarınca Aksaray 3.Noterliği'nin 22.12.2017 tarih ve 21389 yev....

Blok 2 no'lu dairesinin tahsis edildiğini, kooperatifin üyeliği ve C blok 2 no'lu dairenin kendisine geçtiğini kabul etmediğini, bunun üzerine dava açtığını ve dava sonucunda kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verildiğini, bunun üzerine üyeliğinin kooperatifçe tescil edildiğini, davalı ...'e A Blok 2 no'lu dairenin verilmesine karşın C Blok 2 no'lu daireyi işgal ettiğini, bunun üzerine dava dışı ....n'in davalılar aleyhine ecri misil alacağı için dava açtığını, kendisinin de müdahalenin men'i ve dairenin teslimi konusunda dava açtığını, yargılamanın devam ettiğini, yargılama sırasında bilirkişi tarafından istenebilecek ecri misil alacağının hesaplandığını ileri sürerek 29.452,66TL alacağın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın haksız işgal tazminatı (ecri misil) isteminden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.6..2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

No:6 Kartal/ İSTANBUL DAVANIN KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Kartal ilçesi, Soğanlık Mah. 10713 ada ve 26 parselde kayıtlı 316,967 m2 miktarlı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedeli ile ecri misil bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava, Türk Medeni Kanunu madde 724’te düzenlenen temliken tescil terditli sebepsiz zenginleşme nedeni ile alacak ve karşı dava, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2020 NUMARASI : 2018/143 Esas - 2020/501 Karar DAVA KONUSU : Men-i Müdahale, Ecr-i misil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, Zeytinburnu'nda bulunan Fatih Sultan Mehmethan vakfına ait cami arazisinin davacıların murisi adına kayıtlı 783 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın tamamını işgal ettiğini ve 29/12/2017 tarihli aplikasyon krokisi ile 24/02/2018 tarihli imar durumu belgesinin de söz konusu parselin caminin avlusuna katıldığını teyit ettiğini, ecri misil ve tahliye koşullarının oluştuğunu belirterek, el atmanın önlenmesi ve davalının taşınmazdan tahliyesi ile parselin bulunduğu yerdeki yapının kal-i ile taşınmazın eski hale iadesine, ihtarname tebliğ tarihinden itibaren yada dava tarihinden geriye beş yıl ecrimisil bedeli olarak şimdilik 250,0- TL nin hüküm altına alınması...

Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı yanında ortağa, tahsis hakkına karşı yapılan haksız saldırılarda üçüncü kişilere karşı müdahalenin men'i ve ecri misil davası açmaya izin veren bir haktır. Tahsis hakkına dayanan ortak, taşınmazını işgal eden üçüncü bir kişiye karşı müdalenin men'i ve ecri misil davası yanında tahsis hakkını tanımayan kooperatife karşı birlikte tek bir dava açabileceği gibi sonradan açılan davalar da, bağlantı sebebi ile birleştirilmelidir....