Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve Ecri misil istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı tarafın talebi, davalının kira sözleşmesi kapsamında kalmayan ,dava konusu taşınmazı geçerli bir hukuki nedene dayanmadan kullandığından bahisle davalının taşınmazda fuzuli şagil durumunda bulunduğundan tahliye ve ecri misil talebine ilişkin istem olduğundan davanın bu niteliği nedeniyle genel mahkemelerde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/12/2022 tarih ve 2022/15 esas 2022/138 karar sayılı sayılı ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, meni müdahale, kal,eski hale getirme ve ecri misil istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale, kal ve eski hale getirme davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya ecri misil istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kat mülkiyeti kanununda ecri misil davasının düzenlenmediğini belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Şarkışla Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve ecri misil istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya ecri misil istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Sulh Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve ecri misil istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya ecri misil istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce;davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve.... Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise;meni müdahale davasını bu davadan tefrik ederek, ecri misil istemi ile ilgili olarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Ecri misil Tazminatı Şartları; -Fuzuli şagilin (haksız işgalci) malı haksız olarak (mal sahibinin rızasına aykırı biçimde) ve hukuki bir sebep (kira sözleşmesi, ayni hak v.b.) bulunmaksızın kullanması. -Fuzuli şagilin malı kullanmada kötüniyetli olması (malı kullanma hakkının bulunmadığını bilmesi veya dürüstlük kuralı gereğince bilmesi gerekmesi). -İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi (istisnalar haricinde). Davada aranan hukuki yarar, haksız şekilde malı kullanan kişinin davacının rızası dışında malı kullanması ve iyiniyetli olmamasıdır. Maldan elde edilebilecek gelir ecri misil tazminatının hesaplanmasında esas alınır. Ecri misil haksız işgal tazminatıdır. Diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır.(Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, fuzuli işgal nedeniyle ecri misil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki aynı yerdeki başka bir parsele ilişkin temyiz incelemesi de Yargatay 1. Hukuk Dairesince yapılmıştır. Buna göre temyizen inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 1.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş hakkındaki davanın kabulü ile, müdahalenin Menine ve Tesisatın Kal’ine, Davalı tarafından ödenen bedel ile ecri misil bedeli karşılandığından davanın konusu kalmadığından ecrimisil hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Meni Müdahale davası yönünden hesaplanan 8.280 TL vekalet ücretinin davalı ...’dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... A.Ş tarafından temyiz edilmiştir. 2010/15992-2011/3896 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Taraflar arasında mecurda bulunan tesisatın kime ait olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davalı şirketin dava konusu dönemde fiilen faaliyette olmaması, gerek maliye gerekse maliye kayıtları üzerinden alınan bilirkişi raporunda bu yeri işgal ettiği iddia edilen şirketin davalı dışında bir başka şirket olduğunun anlaşılması sebebi ile davalı şirketin öncelikle pasif husumet yokluğundan hakkındaki davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davacının davalı hakkındaki meni müdahale kal ve ecrimisil istemine ilikşin davasının reddine, 2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 21,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,75....
No:7/2 Etimesgut/ANKARA adresinde bulunan gayrimenkulün bahçesini müvekkili kooperatife ait ortak alan olan yere kadar genişletmek sureti ile müdahale ederek haksız olarak işgal ettiğini, müvekkili kooperatif tarafından ihtarname ile ihtar ettiğini ancak davalı tarafından müdahale edilmeye ve haksız olarak işgal edilmeye devam edildiğini beyan ederek, haksız olarak işgal edilen kooperatif ortak alanına çekilen duvarın kaldırılmasına, müdahalenin men'ine, 500,00TL ecrimisilin faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE :Dava, davalı tarafından işgal edildiği iddia edilen kooperatif ortak alanına çekilen duvarın kaldırılması, müdahalenin meni ve haksız işgal nedeniyle 500,00 TL ecri misilin faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir....
San tic Ltd.Şti. akaryakıt istasyonunu işletmekte iken, sözleşmelere aykırı olarak davacı harici şirketten mal tedarik ettiğini uyarılara rağmen devam ettiğini, İntifa konusu taşınmaz ve istasyonun davalılar tarafından işgal edildiğini ve bu işgal nedeniyle Küçükçekmece 1....
