Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 5846 sayılı Kanun’un “haklara tecavüzün önlenmesi” başlıklı 81’inci maddesinde düzenlenen bandrol yükümlülüğüne aykırılık eyleminin aynı eserle ilgili olarak şikayet üzerine soruşturulan/kovuşturulan ve aynı Kanun’un "manevi, mali ve bağlantılı haklara tecavüz" suçunu da oluşturduğu somut olayda; şikayetçinin 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde dava konusu edilen materyaller yönünden hak sahibi olduğunu kanıtlayan hukuken geçerli belgeleri ibraz etmesi nedeniyle sanık/sanıklar hakkında 5846 sayılı Kanun'un 71/1 ve 81/13 maddelerine göre hüküm kurulmuş ise de; Hükümden sonra 17/07/2020 tarih ve 31188 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 E., 2020/29 K. sayılı kararı ile, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 23/01/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanun'un 143. maddesiyle değiştirilen 81’inci maddesinin on...

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 5846 sayılı Kanun’un “haklara tecavüzün önlenmesi” başlıklı 81’inci maddesinde düzenlenen bandrol yükümlülüğüne aykırılık eyleminin aynı eserle ilgili olarak şikayet üzerine soruşturulan/kovuşturulan ve aynı Kanun’un "manevi, mali ve bağlantılı haklara tecavüz" suçunu da oluşturduğu somut olayda; şikayetçinin 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde dava konusu edilen materyaller yönünden hak sahibi olduğunu kanıtlayan hukuken geçerli belgeleri ibraz etmesi nedeniyle sanık/sanıklar hakkında 5846 sayılı Kanun'un 71/1 ve 81/13 maddelerine göre hüküm kurulmuş ise de; Hükümden sonra 17/07/2020 tarih ve 31188 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 E., 2020/29 K. sayılı kararı ile, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 23/01/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanun'un 143. maddesiyle değiştirilen 81’inci maddesinin...

Ancak, 5846 sayılı Kanun’un “haklara tecavüzün önlenmesi” başlıklı 81’inci maddesinde düzenlenen bandrol yükümlülüğüne aykırılık eyleminin aynı eserle ilgili olarak şikayet üzerine soruşturulan/kovuşturulan ve aynı Kanun’un "manevi, mali ve bağlantılı haklara tecavüz" suçunu da oluşturduğu somut olayda; şikayetçinin 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde dava konusu edilen materyaller yönünden hak sahibi olduğunu kanıtlayan hukuken geçerli belgeleri ibraz etmesi nedeniyle sanık/sanıklar hakkında 5846 sayılı Kanun'un 71/1 ve 81/13 maddelerine göre hüküm kurulmuş ise de; Hükümden sonra 17/07/2020 tarih ve 31188 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 E., 2020/29 K. sayılı kararı ile, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 23/01/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanun'un 143. maddesiyle değiştirilen 81’inci maddesinin on üçüncü fıkrasında düzenlenen “Bandrol yükümlüğüne aykırılığın aynı eserle ilgili olarak 71’inci maddenin birinci...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5846 sayılı Kanunun “haklara tecavüzün önlenmesi” başlıklı 81’inci maddesinde düzenlenen bandrol yükümlülüğüne aykırılık eyleminin aynı eserle ilgili olarak şikayet üzerine soruşturulan/kovuşturulan ve aynı Kanunun "manevi, mali ve bağlantılı haklara tecavüz" suçunu da oluşturduğu somut olayda; şikayetçinin 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde dava konusu edilen materyaller yönünden hak sahibi olduğunu kanıtlayan hukuken geçerli belgeleri ibraz etmesi nedeniyle sanık hakkında 5846 sayılı Kanunun 71/1 ve 81/13 maddelerine göre hüküm kurulmuş ise de; Hükümden sonra 17/07/2020 tarih ve 31188 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 E.,...

tecavüz suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyet hükmü verildiği anlaşılmakla; hükümden sonra, 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yapılan değişiklik uyarınca, 5846 sayılı Kanunun 71 maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hali ile manevi veya mali haklara tecavüz suçu, uzlaştırma girişiminde bulunulacak suçlar kapsamına alındığından, yapılan Kanun değişikliği gereği, sanık hakkındaki İzmir 2....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/256 KARAR NO : 2022/152 DAVA : Endüstriyel Tasarım Tescilinden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat, İlan DAVA TARİHİ : 10/07/2019 ASIL DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN ...2.FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2020/11 ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08.01.2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Asıl dava dosyasında davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Endüstriyel Tasarım Tescilinden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat, İlan Birleşen dava dosyasında davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tasarım Hükümsüzlüğü istemli davaların mahkememizde yapılan açık yargılaması...

Eğitim Kurumları ibaresinin de müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinden terkin edilmesinin gerektiğini, davalının huzurdaki davaya konu haksız ve hukuka aykırı fiilleri nedeniyle daha sonra ıslah etme hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL maddi tazminat talep ettiklerini, ayrıca 2.000 TL’de manevi tazminat talep ettiklerini, ayrıca ihtiyati tedbir talep ettiklerini, belirterek davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin önlenmesini ve giderilmesini, davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ticaret unvanının terkinini, markalarını içeren tüm eşyaya el konulmasını bunlardan ... ibaresinin silinmesini, silinmesi mümkün değilse imhasını, ihtiyati tedbir ile 1.000 TL maddi (dava dilekçesinde davalının markayı kullanmak yoluyla elde ettiği net kazanç talebi yazıldığı, mahkemece bunun açıklanması istenildiğinde ise SMK 151/2-c maddesine göre emsal lisans seçeneğine göre tazminat talebinde bulunulmuştur.) ve 2.000...

KANAAT VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, davalı kullanımlarının davacılara ait marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı, aynı zamanda davacıların eser sahipliği iddiası da bulunmakla, davalı kullanımlarının eser sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüz teşkil edip etmediği, etmesi halinde SMK md. 151/2-c ve FSEK 68 ve 70. Maddeler uyarınca lisans bedelinin 3 katına kadar maddi tazminat ve manevi tazminat istemi ile birlikte hükmün ilanına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinden de görüleceği üzere hem marka hem de eser sahipliğine ilişkin haklarına dayanarak tespit ve tazminat taleplerinde bulunmuştur. Öncelikle marka hakkına tecavüz incelemesi yapılmış, bu bağlamda davacılara ait marka kayıtları celp edilmiştir. TPMK kayıtlarının incelenmesinde, davacılara ait ... numaralı "...+ şekil" markasının ... ve .... Sınıflarda21/02/2014 tarihi itibari ile, ... numaralı "... + şekil" markasının ... ve ......

A.Ş.davaya konu tecavüz oluşturan ürünlerin satışının yapılmadığına yönelik savunmasının, söz konusu davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi vasıtası ile yapılan inceleme ile doğrulandığı görülmüştür. Hukukumuzda tazminat sorumluluğu temeli itibarı ile bir haksız fiil sorumluluğudur. Haksız fiil sorumluluğu için ise yasal koşul, kusur ve illiyet bağı ile birlikte "zarar" olgusudur. Somut olayda davalı ..... SMK 81.madde kapsamında davacının tescilli tasarımı ile ayniyet taşıyan ürünleri ticari amaçla bulundurmuş ve bu itibarla tasarım hakkına tecavüz fiilini gerçekleştirmiş olsa da, tazminat sorumluluğu bakımından davacının zararına sebep olduğu yönünde davacı iddialarını destekleyecek başkaca bir delil sunulmamıştır. Zira iddiaya dayanak diğer hususlarda olduğu gibi "zarar" iddiası yönünden de ispat yükü davalıdadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Manevi veya mali haklara tecavüz HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de; iddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, uygulama maddelerine, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre, işin incelenmesi Yargıtay 7. Ceza Dairesi’nin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, görev konusundaki uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....