Her ne kadar davacıların her biri için 10.000,00 er TL manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de; 22.6.1966 tarihli 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, manevi tazminat tutarını etkileyen özel hal ve şartlar belirtilmiş olup, hakim manevi tazminat miktarını belirlerken Türk Medeni Kanunu' nun 4.maddesi gereğince hak ve nesafet ilkeleriyle bağlı kalmalı, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını, kusurlu eylemin mağdurda uyandırdığı elem ve ızdırabın derecesini, olayın vehametini, davalıların kusurunu, istek sahibinin toplumdaki yerini, kişiliğini, hassasiyet derecesini gözetmelidir. Takdir edilecek manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalı, ne var ki mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanması amaç edinilmediğinden zenginleşme aracı da olmamalıdır....
zararının 1.500 TL olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, bu takdirde düğün salonu bedelinin 15.000,00 TL civarında olması gerekeceğini, davacının video ve fotoğraf çekimi için 300,00 TL ödediğini ve bunun 150,00 TL'sinin video çekimine ait olduğunu, Yargıtay’ın yerleşik kararlarına göre manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiğini, müvekkilinin yaşanan olayda bir kusuru olmamakla birlikte davacının maddi zararı 150,00 TL iken mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarıırı fahiş olduğunu, dolayısıyla davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, davacı tarafça düğün töreninin, fotoğraf ve video hizmetinin ayıplı yapıldığı iddiası ile oluşan manevi zarar talep edilmiş olup, düğün nikah ve sünnet gibi merasimlerinin tekrarının mümkün olmadığı, bu anıların kalıcı olmasını amaçlayan davacı yönünden ayıplı hizmetten dolayı davacı yararına manevi tazminata hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Ancak, manevi tazminat ,davacının olaydan dolayı yaşadığı elem ve üzüntünün, yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca bir nebze giderilmesini amaçlamakta olup, manevi tazminatın bu niteliği dikkate alındığında, davacı yararına hükmedilen manevi tazminat miktarının makul seviyede kaldığı değerlendirilmekle, davalı tarafın bu yöne ilişkin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
fotoğraf çekimi, düğün yemeği merasiminin video kaydı, düğün merasimi fotoğraf çekimi, dış çekim fotoğrafları üzerine anlaşılmış olup sayılanlardan hiçbirinin müvekkillerine teslim edilmediğini fakat yargılama esnasında davalı T7 vekili tarafından dosyaya sunulduğunu, müvekkilinin alamadığı düğün merasiminin kamera kaydı eserinin maddi değerinin tespit edilerek müvekkiline maddi tazminat olarak ödenmesi gerektiğini, manevi tazminat miktarının da çok düşük belirlendiğini, söz konusu kamera kaydının yapılmamasının hem sosyo ekonomik yönden hem de ailevi ilişkiler yönünden ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini, somut olayda manevi tazminat yönünden miktarın az olarak tayin olunduğu açık olup, daha yüksek oranda bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme yapılarak düşük oranda bir tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla; yerel mahkeme kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının araştırıldığı, tanıkların duruşmada dinlendiği bunun sonucunda da "maddi tazminat iddiasının kanıtlanamadığı" gerekçesi ile bu isteğin reddi, "video çekimi temin edilememesinin davacılarda manevi bir zarar oluşturduğu" gerekçesi ile her bir davacı için 5.000 TL'dan toplam 10.000 TL manevi tazminat isteğinin kabulü yönünde karar verildiği, iş bu kararın davacılar vekili tarafından "maddi tazminat verilmemesinin hatalı olduğu ve manevi tazminat miktarının ise düşük olduğu" gerekçeleri ile istinaf kanun yoluna taşındığı görülmüştür....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi niteliğinde video ve fotoğraf çekiminden kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davada; davacıların düğününde gerçekleştirilen fotoğraf ve video çekiminin ayıplı ifasından kaynaklanan manevi tazminat talep edilmektedir. Bu itibarla temelinde, konusu fotoğraf ve video çekimi olup eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
Hukuk Dairesi 30/03/2021 Tarih 2021/370 esas 2021/472 karar sayılı ilamı) davaya konu sözleşmede fotoğraf ve video çekiminin de davalı tarafından üstlenilmesine rağmen video ve resimlerin teslim edilmediği, davalının edimini ayıplı ifa ettiği, video ve fotoğraf çekim bedelinin toplam 3.633,00 TL olduğu her bir davacı için hizmet bedelinin 1.836,50 TL olduğu kabul edilerek bu miktarda maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı ile düğünde organizasyon ve fotoğraf video çekimi için anlaştıklarını, görüntüler kaybolduğundan teslim edilemediğini, mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının müvekkillerin uğradığı manevi zarara oranla düşük olduğunu, söz konusu kayıtların ömür boyu saklanacak kayıtlar olduğunu, telafisi imkansız zarar olduğunu, manevi tazminat miktarının artırılmasını ve kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin sözleşmeye uygun ifa edilmemesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Ticaret Limited Şirketine video ve fotoğraf çekimi için 2100 TL olmak üzere toplam 16660 TL'nin ödendiğini, düğünün belirtilen tarihte yapıldığını ancak düğünde gerçekleştirilen video ve fotoğraf çekimlerinin yarısından fazlasının sessiz yapıldığını, bu nedenle edimin ayıplı ifa edildiğini müvekkillerinin hayatlarının en mutlu gününü hatıra olarak saklama imkanından yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin maddi ve manevi olarak zarara uğramaları sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL maddi tazminat ile, müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 15000 TL olmak üzere toplam 30000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Vakfı davaya cevabında; olayda kusurlarının bulunmadığını, istenilen tazminatın fahiş olduğunu ayrıca husumet yönünden davanın reddi gerektiğini belirtmişlerdir.Davalı ......
emtia ile ilgili elde edilen gelirleri gösterir defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmesi gerektiği, Manevi tazminat miktarının takdirinin Mahkeme’ye ait olduğu" yönünde görüş bildirilmiştir....
