tarafça davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne" şeklinde düzeltilmiş, bakım masrafı yönünden % 50 hakkaniyet indirimi uygulanmasına karar verilerek davacı tarafça davalı aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacılar Yezen Hatim, T1 ile T2 için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı davacı tarafa ödenmesine, davacı tarafça davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulüne, 1.696.140,14 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Yezen Hatim'e ödenmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile ... için 7.000,00 TL,...için 5.000,00 TL,... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın ... ... A.Ş. haricindeki davalılardan 26/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek adı geçen davacılara verilmesine; cenaze giderinden kaynaklı maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 250,00 TL maddi tazminatın davalılardan 26/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı...'...
e geldiğinde kendisine bagaj fişi verilerek aracın bagajına konulan çantasının yerinde bulunmadığını ve kaybolduğunu, kaybolan çanta içinde bir adet ... marka fotoğraf makinesi, iki adet güneş gözlüğü, makyaj malzemeleri ve giysilerin bulunduğunu ağır kusurlu olan davalının müvekkilinin zararını tanzim etmesi gerektiğini ileri sürerek kaybolan çanta ve içindeki eşyalar nedeniyle çekilen acı ve ızdırap nedeniyle 3000 TL manevi tazminat ve 1000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karra verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, iddia edilen olayın doğru olmadığını, bir an için yolcunun eşyalarının kaybolduğunun kabul edilmesi halinde dahi müvekkilinin sorumluluğunun TTK'nın 785. maddesi uyarınca bilet ücreti kadar olabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Tarafların manevi tazminata yönelik istinaf sebeplerinin incelenmesiyle ; TBK ve TMK'da manevi tazminat verilmesini gerektiren durumlar açıkça belirtilmiş olup.buna göre şahsiyet haklarının ihlali,beden bütünlüğünün ihlali gibi durumlarda ,manevi tazminata hükmedilebilecektir.Somut olayda ;manevi tazminat talebi yönünden , sahte belgeler sebebiyle tapuya şerh konulmasının haksız olduğu anlaşılmakta ise de ,bu durumun malvarlığı ile ilgili olduğu ,yukarıda açıklandığı üzere TBK veya TMK uyarınca manevi tazminat verilmesine ilişkin koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla,davacının bu yönlere ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.Açıklanan sebeplerle ,koşulları bulunmamasına rağmen ,davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesi usul ve hukuka aykırı olmakla ,davalının istinaf talebinin kabulü ile ,karar HMK 353/1- 2 md. uyarınca kaldırılarak ,yeniden esas hakkında "davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine " dair aşağıda yazılı olduğu şekilde karar verilmesi gerekmiştir...
Aksi halde kişi 4721 sayılı Medeni Kanun'un 24.maddesinden yararlanamaz (Kılıçoğlu, M.....; Tazminat Hukuku, İstanbul 2006, 2.baskı, s. 1050). Manevi tazminat ise, manevi zararın giderim biçimidir. Herkese karşı korunan kişilik hakkının kapsamına giren değerlerden birinin ihlali halinde doğan mutlak bir haktır (Hatemi, Hüseyin; Sözleşme Dışı Sorumluluk, İstanbul 1993, c. 2, s.102- Kılıçoğlu, M.....; Tazminat Hukuku, İstanbul 2006, 2.baskı, s.943). Manevi zarar da, bir kişinin kişiliğinde zarar verici fiille meydana gelen olumsuz etkilenmedir. Manevi tazminat için üzüntü/elemin yoğunluk arz etmesi gerekir. Aksi halde, manevi tazminat kavramı işlevinden uzaklaşır (Kılıçoğlu, M.....; Tazminat Hukuku, İstanbul 2006, 2. baskı, s.944)....
Dava, sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Taraflar arasında 09/12/2013 tarihinde iki yıl süreli işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin yürürlük tarihinin 27/12/2013 olarak kararlaştırıldığı, 25/12/2014 tarihinde ise feshedildiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafça, süresinden önce yapılan feshin haksız olduğu iddia edilerek, haksız fesih nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
Davacının maluliyet durumuna göre talep edebileceği maddi tazminat hesabının yapılabilmesi için aldırılan rapora ve yapılan itirazlar üzerine aldırılan ek raporlar hüküm kurmak için yeterli görülmüştür. Nihai olarak alınan ek rapora göre; davacının 11.251,61 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı, 445.854,84 TL daimi iş göremezlikten kaynaklı ve 3.634,90 TL bakıcı ve tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere toplam 459.741,35 TL maddi tazminat zararının olduğu tespit edilmiştir....
Davacının maluliyet durumuna göre talep edebileceği maddi tazminat hesabının yapılabilmesi için aldırılan rapora ve yapılan itirazlar üzerine aldırılan ek raporlar hüküm kurmak için yeterli görülmüştür. Nihai olarak alınan ek rapora göre; davacının 11.251,61 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı, 445.854,84 TL daimi iş göremezlikten kaynaklı ve 3.634,90 TL bakıcı ve tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere toplam 459.741,35 TL maddi tazminat zararının olduğu tespit edilmiştir....
Davacının maluliyet durumuna göre talep edebileceği maddi tazminat hesabının yapılabilmesi için aldırılan rapora ve yapılan itirazlar üzerine aldırılan ek raporlar hüküm kurmak için yeterli görülmüştür. Nihai olarak alınan ek rapora göre; davacının 11.251,61 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı, 445.854,84 TL daimi iş göremezlikten kaynaklı ve 3.634,90 TL bakıcı ve tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere toplam 459.741,35 TL maddi tazminat zararının olduğu tespit edilmiştir....
, manevi tazminat koşulu olarak öngörülen kişilik haklarının zedelenmesi şartının dosya kapsamında gerçekleşmediği, manevi tazminat koşulunun oluşmadığı anlaşılmakla davanın manevi tazminat yönünden reddine karar vermek gerekmiştir..." şeklinde karar verildiği görülmüştür....
