Asliye Hukuk Mahkemesi, 5.000,00'er TL manevi tazminata hükmetmiş, verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili dilekçesinde; miktarın az olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle manevi tazminat talebinden ibarettir....

bilirkişi raporundaki 2.500 TL'lik maddi tazminat miktarının hem fotoğraf hem de video çekimi için birlikte hesaplandığını, ilk derece mahkemesi tarafından ise sadece video çekimi için bu meblağın maddi tazminat olarak hükmedilmesinin hatalı olduğunu, ayrıca davacılara teslim edilen video kaydının süresi de 16 dakika 37 saniye olup bu videonun düğün merasiminin önemli anlarını kapsayacak nitelikte hazırlandığını, burada önemli olan ve dikkat edilmesi gereken hususun videonun süresi değil içeriği olduğunu, davacılar lehine hükmedilen 7.500'er TL manevi tazminat miktarının söz konusu olay ve kusur oranı değerlendirildiğinde fahiş nitelikte olduğunu, mahkeme tarafından aleyhlerine bir manevi tazminat hükmedilecekse de bu hususun göz ardı edilmesinin söz konusu olayda değerlendirildiğinde hakkaniyet gereği uygun olmadığını ileri sürerek; arz ve izah ettikleri ve resen nazara alınacak tüm nedenlerle; istinaf taleplerinin kabulü ile davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine...

Davalının manevi tazminat talebine ilişkin karara yönelik istinaf talebi bakımından ise; davacıların düğün gününe ait fotoğraflarının dosya kapsamında temin edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere özensiz ve profesyonel nitelikte olmadığı, kişilerin hayatında önemli bir yere sahip olan düğün günlerine ilişkin hatıra niteliğini taşıyacak fotoğraflardaki belirtilen ayıbın davacıların manevi kişilik haklarını ihlal etiğinden davalının sair istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir ancak, manevi tazminat miktarına hükmedilirken hakim tazminat bedelinin zenginleşme aracı olmamasına özen göstermeli, tazminat tutarı ayıplı hizmetin kusur oranı ile orantılı olmalıdır....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının dava dilekçesinde anlattıklarının asılsız iddialar olduğunu, davacıların davalı ile 1 gece kamera çekimi (kına) ve alay olarak anlaştıklarını ve ücret 1 gece kamera çekimi (Kına) ve alay çekimi olarak belirlendiğini, tüm fotoğraf stüdyolarının imzalayarak kabul ettiği fiyat listesinde 1 gece kamera çekimi ve alay'ın 1.500,00 ₺ olarak ücretlendirildiğini, davacıların düğün gece video ve fotoğraf çekimi için müvekkiliyle anlaşmadıklarını, müvekkili hakkında tazminata hükmedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağını, davacıların maddi ve manevi tazminat talebini kabul etmemekle birlikte bu tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görüldü....

Dava eser sözleşmesinde yüklenicinin işi gereği gibi ifa edemediği iddiasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Somut olayda; davacılar ile davalı arasında, davacıların düğünleri öncesi fotoğraf çekimi için anlaşma yapıldığı, çekim tarihinin 25.04.2018 olduğu, albüm paketi olarak albüm+ klip olduğu, ücretin ise 1400 kaparo ve 1400 bakiye olarak gösterilmiş olduğu, gönderilen albüm oluşturma formunda ise albüm boyutu, kanvas ve çerçeve boyutları, albüm içeriğindeki fotoğraf ve dağıtmalıkların gösterildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmediği, teslim olgusuna ilişkin kanıt gösterilmediği, bilirkişi incelemesinin albüm üzerinde yapıldığı anlaşılmaktadır....

Manevi tazminat; zarar görenin kişilik değerlerinde iradesi dışında meydana gelen eksilmenin (manevi zararın) giderilmesi, tazmin ve telafi edilmesidir. [Mülga 818 sayılı] BK. 49, kişilik hakkını koruyan genel bir sorumluluk normudur. BK. mad. 49, duygusal kişilik değerlerinin ve özellikle sosyal kişilik değerlerinin ihlâlinden doğan manevi zararların giderilmesini amaçlayan manevi tazminat davasını düzenlemiştir. Sosyal kişilik değerlerinin ihlâlinden doğan manevi zararlar arasında özellikle şeref ve haysiyetin, özel hayatın, evlilik birliğinin, aile bütünlüğünün, ticarî itibarın, çeşitli hürriyetlerin ihlâlinden doğan zararlar yer alır. Buna karşılık, özel nitelikte hüküm olan BK. mad. 47, fizik (maddi) kişilik değerlerinin, yani yaşama hakkı ile vücut bütünlüğünün ihlâlinden doğan manevi zararların tazminini düzenlemektedir. Manevi tazminat sadece sözleşme dışı sorumluluk hallerinde değil, BK. mad. 98/II aracılığıyla sözleşme sorumluluğunda da talep edilebilir (Prof. Dr....

Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; takdir edilen manevi tazminatın tarafların ekonomik ve sosyal durumuna uygun olmadığı, video kaydının kaybolmasında davalı şirketin ağır kusuru olduğu gibi, müvekkillerini ve ailesini devamlı şekilde oyalanmak suretiyle yıldırılmaya çalışıldığını, davalı ticaret şirketi bakımından da caydırıcı olacak miktarda olmadığını, manevi tazminat taleplerinin tamamen kabul edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Dava eser sözleşmesinde yüklenicinin işi gereği gibi ifa edemediği iddiasından kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlık ise; hatalı video çekiminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....

atak rahatsızlığı olduğunu gösterir raporların fotoğraf çekimi için doğum yaparken ameliyathanede bulunan davalının müvekkilin hayat bütünlüğünü tehlikeye atarak zarar verdiğini ortaya koyduğunu, bu sebeplerin manevi tazminat yönünden davacının hem hayat sağlığı açısından kişilik değerlerini oluşturan objektif unsurun varlığını, hem de yeni doğum yapmış bir anne olarak yaşadığı üzüntü ve sıkıntı da manevi varlığında yaşadığı eksilme kaynaklı olduğundan sübjektif unsurun da gerçekleştiğini belirterek reddedilen manevi tazminat yönünden kararın kaldırılarak, manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Asıl davada davalı ile düğün fotoğrafı çekimi albüm yapımı ile ilgili eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, 90 civarında fotoğraf çekilmesine rağmen bir kısmının silindiği ve eksik fotoğraf teslim edildiği ileri sürülerek manevi tazminat isteminde bulunulmuştur. Yanlar arasında yazılı sözleşme yapılmamıştır. Anlaşmanın ne miktar fotoğraf çekimi için yapıldığı konusunda da mutabakat bulunmamaktadır. Fotoğrafların ayıplı olduğu da iddia edilmemiştir....

Kararı davalı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; fotoğraf ve video çekimlerinin davalıdan bağımsız bir fotoğraf firması olan foto özlem tarafından yürütüldüğünü,bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini,davanın foto Özlem'e ihbar edilmeden karar verildiğini,ayrıca tanıklarınin dinlenilmediği gibi davanın ispatlanamadığını,manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine kararı verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, ayıplı video hizmet nedeni manevi tazminat talebine ilişkindir. Manevi tazminat hakkında ise,söz konusu olayda davalı tarafından çekilen düğün merasimi video kaydının olmadığı sabittir. Nikah, düğün gibi özel öneme sahip, insan hayatında genellikle bir kez yaşanan telafisi mümkün olmayan, önemli günlerin belgelenememiş olmasının, davacılar için yaşam boyu üzüntü kaynağı olacağı tartışmasızdır....