Asliye Hukuk Hakimliğince (Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 21.11.2013 gün ve 2012/126-2013/372 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’ndan kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, katılan ....letişim A.Ş. ile yaptığı sözleşmeye aykırı olarak, konutta kullanmak üzere abonelik sözleşmesi ile teslim aldığı cihaz vasıtasıyla işyerinde Lig Tv yayınlarını gösterime sunmak şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olayda; eylemin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunun 71/1. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla; İddianamedeki anlatıma göre, Yargıtay Kanununun Değişik 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (7.) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2015 NUMARASI : 2015/616-2015/828 - K A R A R - Uyuşmazlığın Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60. maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 11/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/151 Esas KARAR NO : 2023/50 DAVA : Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ...'un sahibi olduğu ... markası altında 2019 yılının Ocak ayında kendi tasarımları olan bir eseri ürettiğini ve kendi sosyal medya hesaplarında yayınladığını, işbu paylaşımlardan en geç olanının 183 hafta önce paylaşıldığını, işbu tarihim 2019 yılının Ocak ayını işaret ettiğini, davalı ...'in sahibi olduğu, ... ve ... adlı instagram hesaplarından ilgili ürünün müvekkilince çekilmiş resimlerini de aynen kullandığını ve kendisinin ürettiğini belirttiğini,...(EK-3) ve ......

Tabiat Varlıklarını Genel Müdürlüğü'nün görevleri arasında sayılmıştır. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun ''Amaç'' başlıklı 1. maddesinde; ''Bu Kanunun amacı, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahipleri ile bu eserleri icra eden veya yorumlayan icracı sanatçıların, seslerin ilk tespitini yapan fonogram yapımcıları ile filmlerin ilk tespitini gerçekleştiren yapımcıların ve radyo-televizyon kuruluşlarının ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.'' hükmü yer almış, 1/B maddesinde genel anlamda "eser" tanımı yapılmış, ''B) Fikir ve sanat eserlerinin çeşitleri'' başlıklı bölümün ''İlim ve edebiyat eserleri'' alt başlıklı 2. maddesinin üçüncü fıkrasında ise; her nevi planların ilim ve edebiyat eseri sayıldığı hükme bağlanmıştır....

sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 1/B-a maddesinde ESER "sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini" şeklinde, 1/B-b maddesinde ESER SAHİBİ "eseri meydana getiren kişiyi" şeklinde tanımlanmıştır. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun Eser Sahibi başlıklı 8/1. maddesi "Bir eserin sahibi, onu meydana getirendir." hükmünü, Eser Sahibinin Hakları başlıklı 13/2. maddesi "Eser sahibine tanınan hak ve salahiyetler eserin bütününe ve parçalarına şamildir." hükmünü, Hakların Kullanılması başlıklı 18/1. maddesi "Mali hakları kullanma yetkisi münhasıran eser sahibine aittir." hükmünü, 18/3. maddesi "Bir eserin yapımcısı veya yayımcısı, ancak eserin sahibi ile yapacağı sözleşmeye göre mali hakları kullanabilir." hükmünü, Görev ve İspat başlıklı 76/1. maddesi "Bu Kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan dava ve işler ile bu Kanundan kaynaklanan ceza davalarında görevli mahkeme...

Asliye Ticaret Mahkemesince taraflar arasındaki sözleşmenin konusunu düzenleyen 3.maddesinde, ...iş bu yapım sözleşmesi ile meydana gelecek eserin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca mali hakları ile icracı hak sahipleri ve komşu hak sahiplerinin haklarının şirkete münhasıran devri ile tarafların karşılıklı olarak hak ve yükümlülüklerinin tespiti ve iş bu Sözleşmenin tatbik ve tevsirinden doğacak uyuşmazlıkların çözüm yollarının gösterilmesi düzenlendiğinin belirtildiği, sözleşmenin bu maddesinde belirtilen mali haklar, icracı hak sahipleri ve komşu hakların Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda düzenlendiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir ... 2. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklandığ, Fikri ve Sınai hakkın varlığı yokluğu veya tecavüzüne ilişkin bulunmadığı, bu durumda uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....

İhtisas mahkemeleri kurulup yargılama faaliyetlerine başlayıncaya kadar, asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendireceği ve bu mahkemelerin yargı çevreleri Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kumlunca belirlenir." hükmü gereğince; Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24/03/2005 gün ve 188 sayılı kararıyla, Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemeleri Konusunda; I-İstanbul, Ankara ve İzmir'de kurulup faaliyete geçirilen Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemelerinin, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile yargılama aşamasında yürürlükte bulunan 551 sayılı Patent Haklarının Korunması, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması, 555 sayılı Coğrafi İşaretlerin Korunması, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmündeki Kararnamelerinden kaynaklanan ceza davaları için ihtisas mahkemeleri olarak belirlenmesine ve yargı çevrelerinin de kuruldukları yer mülki hudutları olarak tespit edilmesine, II- Fikri...

Sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 71/1 ve 5237 sayılı TCK'nun 163/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı belirtilmiş ise de, iddianamede yargılama konusu eylem, “..işyerinin yetkilisi olduğu belirlenen şüphelinin, olay tarihinde mezkur işyerine gelen müşterilerine, müşteki firmanın hak sahibi olduğu şifreli yayına konu bir futbol müsabakasının gösterimini abonelik sözleşmesi aktedmeden bir şekilde temin ettiği (kullanılan mahalin hukuki statüsüne uymayan) şifre çözücü bir kart ile gerçekleştirdiği...” şeklinde anlatılarak 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırılık suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır....

FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 15 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 21 ] 5846 S....