Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/67 Esas KARAR NO : 2021/65 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 K....

    "İçtihat Metni" 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırılık suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/06/2012 tarihli ve 2012/42151 soruşturma, 2012/36841 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/10/2012 tarihli ve 2012/2745 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 07/05/2013 gün ve 29574 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/05/2013 gün ve KYB. 2013/171238 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı fikir ve sanat eserleri kanuna aykırılık, müstehcenlik HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan mahkûmiyetine Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianamedeki sevklere ve hükümlerin içeriğine, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek 7. Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, incelenmeyen dosyanın görevli Daireye TEVDİİNE, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Fikir ve sanat eserleri kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddesine, uygulamaya, temyizin kapsamı ile Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine ve Başkanlar Kurulu'nun kararına göre, işin incelenmesi Yüksek 2. Ceza Dairesi'ne ait olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Uyuşmazlık, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Yasasından kaynaklanmakta olup, faiz alacağının asıl alacağa tabi olduğu hükümlere tabi olacağı hukuk kuralı da esas alındığında, davanın ihtisas mahkemesi olan ... 2. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/12/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Uyuşmazlığın çözümünde 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 2, 4, 16 ve 76. maddelerinin uygulanması gerektiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 18.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/09/2014 NUMARASI : 2012/123-2014/571 Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın fikir ve sanat eserleri hukukuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 25/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/11/2014 NUMARASI : 2014/431-2014/690 Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın fikir ve sanat eserleri hukukuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 25/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/04/2014 NUMARASI : 2013/388-2014/373 Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın aslının fikir ve sanat eserleri hukukuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 25/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    Aynı kanunun 5'inci maddesinde de, idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki idari davaları çözümleyeceği belirtilmiştir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 44'üncü maddesinin 2'nci fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan 84/8492 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca, ithalat sırasında kaynaktan tefkif edilen meblağın, yine 5846 sayılı Kanunun 44'üncü maddesinin 3'üncü fıkrası uyarınca, fikir ve sanat eserlerinin hak sahipleri arasında dağıtılacak olması ve bu haliyle de, genel bütçeye ait bir vergi, resim ve harç ile benzeri mali yüküm niteliğinde bulunmaması karşısında, söz konusu uyuşmazlık, vergi mahkemelerinin görev alanına girmemektedir....

                      UYAP Entegrasyonu