FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/38 Esas KARAR NO : 2022/34 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Davacı vekili tarafından mahkememize açılan Fikir ve Sanat Eseri (tecavüzün tespiti istemli) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ------------------ 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nundak---- sahip olduğu hakları tecavüz edecek şekilde---yapılıp yapılmadığının tespitini ve ileride buna bağlı olarak açılacak davalara dayanak oluşturabileceğinin belirlenmesini talep etmiştir. Mahkememizin işbu dosyasında dava dilekçesinin incelenmesinde; davanın delil tespiti talepli olduğu ve davacı vekili tarafından değişik iş davası olarak açılması gerekirken dosyanın esas olarak tevzisinin yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/666 Esas KARAR NO : 2022/95 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ...'ın dünyaca tanınan bir ressam olduğu, bugüne kadar toplam 200 ün üzerinde kişisel ve karma sergiye katıldığı, eserlerinin Avrupa, A.B.D. Kanada dahil olmak üzere yurt içi ve dışında bir çok galeri, müze ve kolleksiyonda yer aldığını, davalı ......
Dava, 5846 sayılı FSEK hükümleri uyarınca açılmış izinsiz kullanıldığı iddia edilen eserlere ilişkin maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir. Eser vasfının değerlendirilmesi; Yargıtay kararlarına göre, FSEK kapsamındaki uyuşmazlıkta dava konusu fikri ürünün "eser" niteliği taşıyıp taşımadığı resen araştırılmalıdır. FSEK'in 1/B maddesinde öngörülen tanım dikkate alındığında bir fikir ve sanat ürününün eser olarak nitelendirilebilmesi için iki unsuru haiz olması gerekir. Bunlardan ilki, fikir ve sanat ürününün "sahibinin hususiyetini taşıması", ikincisi ise "kanunda sayılan eser kategorilerinden birine dahil olması"dır. Doktrinde, bu unsurlardan ilkine "sübjektif unsur" veya "esasa ilişkin şart", ikincisine ise "objektif unsur" veya "şekle ilişkin şart" denilmektedir. Subjektif unsur gereğince, bir fikir ve sanat ürününün eser olarak kabul edilebilmesi için, bu ürünün onu meydana getiren kişinin "hususiyetini" taşıması gerekmektedir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/406 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/406 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/154 Esas KARAR NO : 2022/9 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ...'ın tek varisi olduğunu davalının müvekkilinin murisinin 4 makalesinin de içinde yer aldığı başka yazarlara ait toplam 13 makale ile birlikte "..." ismiyle basıp kitabın editörleri arasında ...'ın da bulunduğunu belirtip piyasaya sürdüğünü, davalının dava konusu eserin müellifi ve editörü ...'...
tespiti, önlenmesi ve şimdilik 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/270 Esas KARAR NO: 2021/169 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 25/07/2020 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacı’nın yazar ----- eserlerinin hak sahibi olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin imzaya yetkili----- davacının murisine ait eserlerin mali haklarını ---- tarihine kadar davalı şirkete devrettiğini, bu sözleşmenin ------ anılan bu bilgileri davacı ile paylaşmadığını, sözleşmenin ----- tarihinde sona ediğini ve davalı şirket yetkilisi ile yapılan görüşmelerde sözleşmenin yenilenmeyeceğinin davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafça herhangi bir bilgi verilmediğini, davacının bu süreç içerisinde başkaca bir yayıncı ile anlaştığını...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/270 Esas KARAR NO: 2021/169 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 25/07/2020 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacı’nın yazar ----- eserlerinin hak sahibi olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin imzaya yetkili----- davacının murisine ait eserlerin mali haklarını ---- tarihine kadar davalı şirkete devrettiğini, bu sözleşmenin ------ anılan bu bilgileri davacı ile paylaşmadığını, sözleşmenin ----- tarihinde sona ediğini ve davalı şirket yetkilisi ile yapılan görüşmelerde sözleşmenin yenilenmeyeceğinin davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafça herhangi bir bilgi verilmediğini, davacının bu süreç içerisinde başkaca bir yayıncı ile anlaştığını...
Dolayısıyla davacının 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 70, 84 ve 86.maddeleri kapsamında kişilik haklarının ihlalinden kaynaklı olarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunabileceği anlaşılmıştır. Ancak uyuşmazlık, Mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının miktarı noktasında toplanmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki; davacı vekili her ne kadar sözleşmede kararlaştırılan 50.000,00 TL'nin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68.maddesi uyarınca üç katına hükmedilmemesinin hatalı olduğu iddia etmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere, davacıya ait fotoğrafların eser mahiyetinde olmaması, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68.maddesinin ancak eserler hakkında uygulanabilecek olması nedeniyle davacı vekilinin bu iddiası yerinde görülmemiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/12456 esas, 2014/19766 karar sayılı ilamı)....
