A.Ş.’nin eskitme tip metal paralı anahtarlıklardan yaptırmak istediğini ve numune ürün, fiyat talep ettiklerini, müvekkilinin davalıya numune ürün gönderip fiyat bildirdiğini, taraflar arasında bir süre yazışma yapıldığını, bir ay zaman geçtikten sonra davalının numuneleri iade ettiğini, ancak davalının numune olarak aldığı ürünleri kopyalayarak başkasına yaptırdığının anlaşıldığını, müvekkili tarafından daha önce yapılmış olan eczacılık ambleminin davalı tarafça tıp amblemine uyarlanmak suretiyle eskitme madeni para şeklindeki orjinal konsept ve tasarımın davalı tarafça taklit edildiğini, müvekkilinin eser sahipliğinden doğan maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek asıl davada eser hakkına vaki tecavüzün tespitini, men' ini ve ref' ini, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 68 inci maddesi gereğince 3 kat hesabıyla 10.000,00 TL tazminatın en yüksek ticari avans ile birlikte davalı taraftan tahsilini, 1.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00...

-TL maddi ve 10.000,00.-TL manevi tazminat ile elde edilen kazancın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/442 KARAR NO : 2020/434 DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan fikir ve sanat sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün ref'i, önlenmesi ve maddi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yerli ve yabancı birçok eserin mali haklarının sahibi olup uzun yıllardır yayıncılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin çevirmen ... varisi ... ile yapmış olduğu 28/01/2013 tarihli Çeviri ve Telif Sözleşmesi ile ...'...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2017/345 E. - 2020/162 K. DAVA KONUSU : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin söz yazarı olduğu “Nasip Değilmiş” ve “Camdan kalp” isimli şarkı sözlerinin davalıların “O Ses Türkiye” yarışmasında yarışmacılar tarafından izin alınmadan seslendirilmesi nedeniyle FSEK 68 hükmü gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi ve manevi hakların ihlali nedeniyle 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin çizerlik kariyerine büyük okuyucu kitleleri olan mizah dergilerinde devam ettiğini, müvekkiline ait çizgi romanların ana temasını oluşturan özgün fikir ve eserin davalıya ait "..." adlı ürünün reklam filmi "... ..." temasında izinsiz olarak kullanıldığını ileri sürerek, davalının tecavüzünün ref’ini, men‘ini, FSEK 68. maddesi gereğince şimdilik 5.000 TL maddi tazminat 40.000 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile tahsilini ve hükmün ilanını istemiş,ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 30.000 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davacının fikri hak sahibi olmadığını savunarak, davanın reddini savunmuştur....

Tarafların ekonomik durumları, ihlâl olunan hakkın mahiyeti, ihlalin etkileri, ihlalin ulaştığı kitle, fiilin ve kusurun ağırlığı, paranın satın alma gücü ibraz olunan belgeler ve eylemin gerçekleştirilme biçimi karşısında manevî tazminat miktarının 3.000,00.-TL olarak saptanmasının hakkaniyete uygun olacağı düşünülmüştür. Tüm bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde, davaya konu ... isimli kitabın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında, “ilim ve edebiyat eseri” niteliğinde olduğu, söz konusu fiil ile davacı tarafın talep ettiği FSEK md. 68 ve 70’den kaynaklanan telif tazminatı ve manevi tazminat şartlarının ortaya çıktığı, Davacı yan FSEK 68. madde uyarınca, rayiç bedel olarak tespit edilen 932,00 TL’nin üç katı olan; 2.796 TL’yi talep edebileceği, manevi hakların ihlali nedeniyle FSEK md. 70/1 kapsamında 3.000,00 TL manevi tazminata hükmedilebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır....

Bu önemine binaen kanun koyucu da fikri emek ürünlerini korumak için genel hukuki düzenlemeden ayrı ve ayrıntılı düzenlemeler yapmıştır. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda eseri ve eser sahibini tanımlayan kanun koyucu eser sahibinin haklarınıda manevi ve mali haklar olarak ikiye ayırmıştır. Oysa gerçekte eser üzerindeki mali ve manevi haklar birbirinden kolayca ayrılamayan, eser sahipliğinden kaynaklanan bir tek mutlak hakkın (telif hakkının) sağladığı çeşitli yetkilerdir. (Ateş, M.: Fikir ve Sanat Eserleri Üzerindeki Hakların Kapsamı ve Sınırlandırılması, Ankara, 2003, s. 93 vd). Eser sahibinin mali hakları sınırlı sayı ile belirlenmiştir ve mali haklar eserden, ekonomik olarak yaralanma ve bunun şeklini tayin etme olanağını münhasıran eserin sahibine tanır ve ona eserden üçüncü kişilerin bu tarzda yararlanmalarına engel olma yetkilerini verir....

GEREKÇE Dava, FSEK'in 68. ve 70.maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat ile tecavüzün önlenmesi davasıdır.İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, yukarıda yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, alınan bilirkişi raporlarının denetime elverişli olduğu, tarafların itirazlarının ek raporlarla karşılandığı, takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, taraf vekillerinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/183 Esas KARAR NO : 2023/33 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara TecavüzünRef'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin kurucusu ve şirket müdürü---- geliştirilen,---kendisine ait olan --------, davalı ----tarafından müvekkili şirketin erişimi engellenerek kendisinin izni olmaksızın ticari amaçla kullanıldığını, davalı--- doğrultusunda müvekkili şirketin, bahse konu ihaleye teklif sunduğunu ve taraflar arasında--- tarihinde sözleşme imzalanarak, mevcut yazılımın müvekkili şirket kurucusu tarafından geliştirildiğini, Sözleşmenin "Tarafların Hak ve Yükümlülükleri" başlıklı 3. maddesinin 12. bendinde ------- arasında ortaklaşa süreye ve fiyata karar verilip bir bakım sözleşmesi yapılacaktır. ---- sözleşmesi...

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacıya ait görsel içeriklerin davacı şirkete ait ----Televizyonunda gösterilmesi iddiasıyla maddi ve manevi tazminat davasıdır....