FİKİR VE SANAT ESERİMALİ VE MANEVİ HAKLARA TECAVÜZ 5846 S....

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin iptalini ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 1/B maddesinin a bendinde; "Eser: Sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini," şeklinde düzenlemenin bulunduğu görülmüştür. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 4/Sonuncu maddesinde; " Krokiler, resimler, maketler, tasarımlar ve benzeri eserlerin endüstriyel model ve resim olarak kullanılması düşünce ve sanat eserleri olmak sıfatlarını etkilemez." şeklinde düzenlemenin bulunduğu görülmüştür....

Madde 487’de yer alan ve yayımlatan için kullanılan “bir fikir ve sanat eseri sahibi veya halefi” yönündeki düzenleme de düşünülürse, eser kavramı için FSEK’te düzenleme altına alınan eser tanımına gidilmesi gerektiği sonucuna ulaşılabilecektir [1]. FSEK 1/B maddesi altında yer alan “sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” şeklindeki eser tanımı doğrultusunda, yeni düzenlemede yayım sözleşmesinin konusuna çoğaltılarak yaymaya uygun olan her türlü eserin dâhil olduğu söylenebilecektir. Kanun, yayım sözleşmesine konu eseri tanımlamış ardından eser sahibini “eseri meydana getiren kişi” olarak ifade etmiştir. Yayımlatan kavramı ise eser sahibinden daha geniş bir kavram olup eser sahibini ifade edebileceği gibi eser sahibinin eseri üzerindeki mali hakları kullanmaya yetkili bulunan bir mali hak sahibini de ifade edebilir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/394 Esas KARAR NO : 2021/261 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirkete ait ... markası ve yayın haklarının davalı ... , ... , ... ,... , ..., ... , ve sitenin tüm farklı versiyonları) ... , ... , ... , ve sitenin tüm farklı versiyonları) ... , ... , ... ,ve sitenin tüm farklı versiyonları)... ,... , ... , ve sitenin tüm farklı versiyonları) ... , ... , yerlidizi...., ... , ... , ve sitenin tüm farklı versiyonları) aracılığıyla TV, ve dizilerinin izinsiz olarak yayınlandığı bu nedenle davacı markası aleyhine yaratılan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin ve fikir ve sanat eserlerine yönelik eserden kaynaklı haklara tecavüzn men ve ref'ine sitelere erişimin...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2023/64 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/33 KARAR NO : 2020/459 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...'nun birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran, Türkiye'nin önde gelen medya kuruluşlarından biri olduğunu, Müvekkillerinin başka "...", "..." olmak üzere bir çoğu yüksek tanınmışlığa ulaşan markaların sahibi olduğunu, müvekkillerinden ... Şirketi'nin "..." esas unsurlu markalar üzerinde, 38. ve 41. sınıf başta olmak üzere münhasıran hak sahibi olduğunu, ...'...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/143 KARAR NO : 2021/87 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 26/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...'nun birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran, Türkiye'nin önde gelen medya kuruluşlarından biri olduğunu, Müvekkillerinin başta "...", "..." olmak üzere bir çoğu yüksek tanınmışlığa ulaşan markaların sahibi olduğunu, müvekkillerinden ... Haberleşme'nin, ... alan adının da sahibi olduğunu, müvekkillerinin tanınmış güçlü markaları ile yüksek izlenme oranına sahip yayınlarının kötüniyetli 3. kişilerce sık sık hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığını, bu hususta müvekkili lehine erişime engelleme kararları verildiğini, ... 1.FSHHM'NİN ......

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/406 Esas KARAR NO : 2022/162 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekili Müyobir ..., 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 42. Maddesi gereğince kurulmuş olan bir meslek birliği olduğunu müvekkili ile davalı borçlu .. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Arasında akdedilen 15.12.2010 tarihli MÜZİK YAYINI LİSANS SÖZLEŞMESİ ile tarafların karşılıklı edimlerini hüküm altına aldığını, bu sözleşmelere göre davalı şirketin, sözleşmenin “MALİ ŞARTLAR” başlıklı 6.maddesinde mali hak bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Sözleşmenin 8....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/233 KARAR NO : 2022/7 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 42. maddesi gereğince kurulmuş olan bir meslek birliği olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu ... (...) arasında akdedilen 29.03.2010 tarihli LİSANS SÖZLEŞMESİ ile tarafların karşılıklı edimlerini hüküm altına alındığını, bu sözleşmelere göre davalı şirketin ,sözleşmenin ‘MALİ ŞARTLAR ‘başlıklı 3. Maddesinde mali hak bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Sözleşmenin 5....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/286 Esas KARAR NO: 2022/221 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davacının ------ajanslarından biri olup----- davacıya ait --------------------, Davalının, davacıya ait, ----haklarına sahip olduğu ---------, izin almaksızın ve hiçbir bedel ödemeksizin farklı tarihlerde --------umuma arz ettiğini, Davaya konu ----- içeren haberin listesinin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, Mali hakları davacıya ait olan ve hepsi sahibinin hususiyetini taşıyan --------ayrı fotoğrafın FSEK 4/5 uyarınca koruma altında olup davalının davranışının mali haklara tecavüz niteliğinde olduğunu belirtmiş, Öncelikle tecavüzün...