HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/632 Esas KARAR NO: 2021/640 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/10/2020 NUMARASI: 2018/387 E. 2020/313 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar Bursa İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 26/10/2020 tarih ve 2018/387 esas 2020/313 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 03/07/2020 tarih ve 635 sayılı kararı ile, Dairemiz ile 16. Hukuk Dairesi arasında 01/09/2020 tarihinde düzenlenen protokolün 2. maddesi gereğince, istinaf inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2020 NUMARASI: 2018/127 E., 2020/197 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/04/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin 13/11/2020 tarih, 2018/127 esas, 2020/197 karar sayılı karara karşı davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkeme kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, davalı vekili Av. ... tarafından sunulan 24/04/2022 tarihli dilekçe ile istinaf taleplerinden feragat ettiğini beyan ettiğinden ve adı geçen avukatın feragat konusunda yetkili olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/208 KARAR NO : 2024/227 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2013 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın 11/06/2024 tarihinde yapılan açık yargılamasında; davacı vekilinin duruşmaya katılmadığı, duruşmaya katılan davalı vekilinin davacı tarafça takip edilmeyen dosyayı kendilerinin de takip etmediğini beyan ettiği anlaşılmakla; dosya 11/06/2024 tarihinde HMK.un 150.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, yasal süre içinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK 150. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir....
İkincisi de, subjektif unsur olup eserin sahibinin özelliğini taşıyan bir fikir ve sanat eseri olmasıdır. O halde, bir eserden bahsedebilmek için, ortada “Sahibinin” hususiyetlerini taşıyan bir fikir ve sanat “mahsulünün” bulunması gereklidir.(Prof. Dr. Fırat Öztan; Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, Seçkin Yayınları,2008 sayfa 81 vd.) Aynı Kanunun 2 ve devamı maddelerinde, fikri ve sanat eserleri; ilim ve edebiyat eserleri, Müzik eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri, işlenme eserler ve derlemeler olarak gruplara ayrılır. Burada bahse konu resimler vs. başka yerlerden alınmış olmakla eser olmaktan çok haber niteliğine haiz yayınlardır. Unutulmaması gereken diğer bir husus ise, FSEK kapsamında koruma altında olan eserlerin haklarına yapılacak her müdahalenin tecavüz olarak nitelendirilmemesidir. Kanun Koyucu genel menfaat mülahazasıyla eser sahiplerinin haklarına bir takım sınırlamalar getirmiştir. Bunlardan biri 36. maddede yer alan gazete münderecatıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sına-i Haklar Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Maddi tazminat istemli 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın fikir ve sanat eserleri hukukuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Maddi tazminat istemli 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın fikir ve sanat eserleri hukukuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/69 KARAR NO : 2024/116 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/04/2024 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülen davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çeşitli müzikol mecralarda türküler söyleyerek geçimini sağladığını, uzun bir süre önce nota ve sözleriyle birlikte ...'ten satın almış olduğu "..." isimli eseri seslendirerek işbu esere bir de müzik klibi (videosu) çektiğini, sosyal medya üzerinden kazanç sağlanabildiğinden bihaber bir şekilde işbu eseri söylemeye devam ederken söz konusu eserin ... kanalında çeşitli hesaplar vasıtasıyla yayınlanmakta olduğunu öğrendiğini, yapmış olduklasrı araştırmalar neticesinde söz konusu eserin yayınlandığı hesapların tamamında kaynak olarak ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/69 KARAR NO : 2024/116 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/04/2024 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülen davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çeşitli müzikol mecralarda türküler söyleyerek geçimini sağladığını, uzun bir süre önce nota ve sözleriyle birlikte ...'ten satın almış olduğu "..." isimli eseri seslendirerek işbu esere bir de müzik klibi (videosu) çektiğini, sosyal medya üzerinden kazanç sağlanabildiğinden bihaber bir şekilde işbu eseri söylemeye devam ederken söz konusu eserin ... kanalında çeşitli hesaplar vasıtasıyla yayınlanmakta olduğunu öğrendiğini, yapmış olduklasrı araştırmalar neticesinde söz konusu eserin yayınlandığı hesapların tamamında kaynak olarak ......
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/10/2018 NUMARASI: 2017/262 E. - 2018/386 K. DAVANIN KONUSU: Fikir ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sanatçı ...'in "... isimli eserine ait video klibin "http://www.youtube.com/... adresinde ve "..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..." isimli eserlerin kliplerininde Youtube üzerinden yayınlandığını, bu eserlerin görüntü haklarının müvekkiline ait olduğunu, söz konusu eserler üzerinde davalının hakkının bulunmadığını, davalı hakkında İstanbul 4....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/4 KARAR NO : 2021/376 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 DAVA: Davacı vekili 05/01/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin pek çok güzel sanat eseri meydana getiren cam sanatçısı olduğunu, davalının eyleminin, müvekkilinin FSEK m.4 kapsamında güzel sanat eseri niteliğinde olan ürünler üzerindeki mali ve manevi haklarının ihlali, öte yandan davalının haksız ve hukuka aykırı kullanımlarının SMK kapsamında tescilsiz tasarıma tecavüz ve TBK m.57 ve TTK 54 vd. kapsamında haksız rekabet oluşturduğunu belirterek, davalı eylemlerinin müvekkilinin FSEK' den doğan yayma, çoğaltma ve umuma iletim hakkı mali hakları ve adın belirtilmesi, eserde değişiklik yapılasını men, başta olmak üzere mali ve manevi haklarına tecavüz, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini...
