Kanalı Koordinatörlüğü tarafından 05.12.2014 tarihli uygun bulma üst yazısı müvekkiline gönderildiğini, ... ... adlı eserin müvekkili şirket adına 21.05.2015 başvuru tarihli, 30.05.2016 tescil tarihli olmak üzere tescilinin yapıldığını, davacı tarafından 2016 tarihinde Demo sürümü verilene kadar olan süreçte ... adlı projenin herhangi bir eser niteliğinin mevcut olmadığını, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 1/B maddesine göre eserin ; "Sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleridir." Şeklinde olduğunu, FSEK karşısında eser niteliğini kazanabilmesi için iki unsur gerektiğini, Birincisi objektif unsur. İkincisi de sübjektif unsur olup eserin sahibinin özelliğini taşıyan bir fikir ve sanat eseri olması gerektiğini, davacı şirketin 2016 yılında ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2019/389 E. - 2020/288 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/142 Esas KARAR NO : 2024/136 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Türkiye çapında tanınan ve bilinen bir manken aynı zamanda bir model olduğunu, Davalı tarafından, davacıya ait “eser” niteliğindeki fotoğrafların izni olmaksızın ticari amaçlı ve davalının reklam yüzü olarak, gerek internet sitelerinde gerekse hava limanlarında pano vs. yerlerde kullanıldığını, halen kullanmaya devam edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla; fsek’ nun 68. maddesi uyarınca şimdilik 30.000- TL nin 3 katı tutarı 90.000- TL maddi tazminatın,...
IBAN nolu hesaba ödemeyi, gayri kabili rücu olmak üzere kabul, beyan ve taahhüt etmiştir. 3.2. ... ve ..., bu ödemenin yapılması karşılığında, Anlaşma’ya konu esere dayalı olarak, Sınai Mülkiyet Kanunu, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, herhangi bir nam ve/veya ad altında hukuk ve ceza davaları açmayacağını, icra takibi başlatmayacağını, şikâyette bulunmayacağını ve başkaca hak ve alacak talep etmeyeceğini gayri kabili rücu olmak üzere kabul, beyan ve taahhüt etmiştir. 3.3. ... ve ...; yalnızca işbu Anlaşma kapsamındaki eserine dayalı olarak, şimdiye kadar satılmış olan ürünler de dâhil olmak üzere, bu eserlerin kullanıldığı ... stoklarında ya da mağazalarında bulunan ve ... tedarikçilerinden satın alınan ve/veya ürettirilen ürünlerle ilgili olarak, Anlaşma’nın imzalandığı tarihten itibaren 1 (bir) yıllık süre içinde satışı halinde bu ürünlerle ilgili herhangi bir nam ve/veya ad altında hukuk ve ceza davaları açmayacağını, icra...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/90 Esas KARAR NO : 2022/217 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma,-------- kapsamında ------ süren kendi çalışmalarının sonucunda bireylerin kişilik özelliklerini, imkân ve potansiyellerini, ------------ yaşamlarında bunları nasıl ve ne şekilde kullandıklarını, yetkinliklerini,----- durumlarında nasıl davrandıklarını gösteren --------- geliştirmiş. Bu testler ve raporlamaların kullanıldığı raporlarda kullanılmak üzere --------- marka tescili alındığını, davacı bu markayla, --------- -------inşa edilen yeni nesil ---- kadar --------- uygulamış olduğunu....
kanalında profesyonel olarak çalışmakta olduğunu, çalıştığı televizyon kanalının internet kanalının internet sitesinde editör görevini yerine getirdiğini, müvekkilinin bu görevi dolayısıyla yurt içi ve yurtdışında gezip gördüğü yerlerin, mekanların fotoğraflarını bizzat çekmekte ve editörlüğünü yaptığı internet sitesinde bu fotoğrafları, fotoğrafladığı yer ve / veya mekanla ilgili yazdığı yazılar ile yayınladığını, internet sitesinde yayınlanan bu fotoğraf ve yazıların altında "Fotoğraflar ve Yazı: ... " denilerek, ilgili fikir ve sanat eserinin müvekkiline ait olduğunun açıkça belirtildiğini, müvekkilinin aynı zamanda çekmiş olduğu fotoğrafları şahsi sosyal medya hesaplarında da paylaşmakta olup, bunu yanında uluslararası fotoğraf blog sayfalarından biri olan www...' da yayınlandığını, müvekkilinin 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca, eser sahibi, fotoğrafları ise eser niteliğinde olduğunu, müvekkilinin haklarının FSEK uyarınca korunduğunu, nitekim müvekkilinin çalıştığı...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/119 Esas - 2021/204 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/119 KARAR NO : 2021/204 HAKİM : ..... KATİP : ....... DAVACI : .... DAVALI : ..... DAVA : Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Hakların İhlali Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2014 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Hakların İhlali Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin tanınmış bir fotoğraf sanatçısı olduğunu, beş ay süre ile çalışarak güzel sanat eseri niteliğinde -içeriğinde ...'...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/442 KARAR NO : 2024/57 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/318 Esas KARAR NO : 2022/178 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanFikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .------ ------- tanınan ve çok çeşitli sanatçılara -----vermiş bir ------- oLduğunu. Aynı şekilde, müvekkilin babası------------ tanınmış söz yazarlarından olduğunu,Müvekkilinin davalıyı, -----çeşitli zamanlarda kendisine şarkı sözü verdiğini. ---------- davalıya da yardımcı olabilmek adına ------- ------- -------- müvekkilinin, %80'inin sahibi olduğu bu şirketin %20 hissesini de davalıya vermiş ve albümlerinin çıkarılmasında kendisine yardım ettiğini....
Bu açıklamalar ışığında, somut olaya gelindiğinde davacı iddialarının değerlendirilebilmesi için mahkemece keşif yapılmış akabinde bilirkişi heyetlerinden 8 kök ve 5 ek rapor alınmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, Dairemizin yerleşik uygulamalarında (09/06/2022 t. ve 2020/7284 E. - 2022/4684 K.; 08.11.2013 t. ve 2012/3590 E. - 2013/20085 K.; 23/11/2021 t. 2020/5691 E. - 2021/6489 K. vb.) da ifade edildiği üzere, bir mimari projeden doğan hakkın, projeye konu eserde değişiklik yapılarak ihlal edildiği iddiası ileri sürüldüğünde öncelikle mimari projeye konu eserin “güzel sanat eseri” olup olmadığının tespiti ve bu nitelikte ise güzel sanat eserlerinde hususiyet vasfı ön planda olduğundan korumanın kapsamını geniş tutmak gerekir....
