FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/58 DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ....... Kargo isimli marka hakkında marka tescili başvurusunda bulunduğunu ve bu talebin TPMK tarafından 13/10/2017 tarih ve ...... marka numarası ile tescil edildiğini, davalı şirketin ise kargo alanında faaliyet gösterdiğini ve müvekkilinin tescil ettirdiği markanın ve logonun aynısını kullandığını, davalı şirketin marka hakkı kendisininmiş gibi davrandığını, bu nedenle davalı şirketin kullandığı ..........
Yönetmelik hükümlerine göre ancak yasal olarak çoğaltılmış nüshalar için bandrol alınabilir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 22. maddesine göre bir eserin çoğaltma hakkı eser sahibine aittir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 23. maddesine göre bir eserin yayma hakkı eser sahibine aittir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 48. maddesine göre eser sahibi veya mirasçıları kendilerine kanunen tanınan mali hakları süre, yer ve muhteva itibari ile mahdut veya gayri mahdut, karşılıklı veya karşılıksız olarak başkalarına devredebilir. Bir eseri ancak eser sahibi veya eser sahibinden haklarını devralan üçüncü kişiler yasal olarak çoğaltabilirler....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/234 Esas KARAR NO: 2022/218 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ: 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının konuşma ----- ----- olduğunu, ------- ---- olduğunu, davacının kendisinin bulmuş ------- anlama dikkat yeteneklerini ---------gelirtirdiğini, ------ kurduğunu, bahsi geçen ------- tasdik ve tarihini tescil ettirdiklerini, bu eğitim--------- tanınmaya -------- olumlu geri dönüşler almaya başladığını, davacının------ yapmış olduğu bir anlaşmayla isim ve model hakkının tamamı kendisinde mahfuz olacak şekilde ----- şirketten ortaklık verdiğini, bu kişiler ile ilgili sözleşmeye binaen ----işletmeye başladıklarını, ----- olduğu röpotajda; ----- tanıtmış ve haksız rekabet...
Fikir ve düşünceler, ancak bir şekle büründüğünde yani eser formunda açıklığında fikri hukuk kapsamına girer. Diğer taraftan eserde algılanabilir olma dışında düşüncenin açıklanış formatı da önemlidir. Yani fikir ve sanat ürününün FSEK’te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlanndan birine dahil olması gerekir. FSEK’te eser formatları olarak; ilim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. FSEK m.2/3 maddesine göre, bedii vasfı bulunmayan her nevi teknik ve ilmi mahiyette fotoğraf eserleri ilim ve edebiyat eseri, FSEK m.4/b.5’te fotoğrafik eserler ve slaytlar estetik niteliğe sahip olmaları ve hususiyet taşımaları şartıyla güzel sanat eseri olarak kabul edilmişlerdir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/433 KARAR NO : 2021/386 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle, müvekkilinin ... Üniversitesi İngilizce Öğretmenliği bölümü mezunu olup, hâlihazırda ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/46 Esas KARAR NO : 2022/2 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının babası ...'nin 24/09/1969 yılında vefat ettiğini, babasının birden fazla eseri bestelenerek ve çeşitli albümlerde , çeşitli yorumcular tarafından seslendirildiğini, bu eserlerden birininde " ... " adlı eser olduğunu, belirtilen eser zamanında çoğu bilinen sanatçı tarafından seslendirilmiş ve albümlere eklenmiş olduğunu, dava konusu eserin davalı şirket tarafından çıkarılan ve davalı ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/46 Esas KARAR NO : 2022/2 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının babası ...'nin 24/09/1969 yılında vefat ettiğini, babasının birden fazla eseri bestelenerek ve çeşitli albümlerde , çeşitli yorumcular tarafından seslendirildiğini, bu eserlerden birininde " ... " adlı eser olduğunu, belirtilen eser zamanında çoğu bilinen sanatçı tarafından seslendirilmiş ve albümlere eklenmiş olduğunu, dava konusu eserin davalı şirket tarafından çıkarılan ve davalı ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/108 Esas KARAR NO : 2022/37 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilİ ... uzun yıllardır birçok önemli esere imza attığını ve ...., ..., ..., ..., ... (2013 Oscar aday adayı), ..., ... gibi birçok başarılı dizi ve uzun mettaj filmin de müzik çalışmalarını yaptığını, müvekkilinin aynı zamanda ..., ... ve ... adlarında stüdyo albümleti de bulunduğunu, bunların yanı sıra müvekkili müzik dünyasına damgasını vurmuş eserletin besteciliğini yaptığını, yapmış olduğu bu çalışmalar neticesinde müzik endüstrisinde büyük bir saygınlığa kavuşmuş olan müvekkili ....
, absürt veya aykırı olamayacağının da göz önünde bulundurulması gerektiğini, mahkemece bu hususun hiç değerlendirilmediğini, tamamen kendine özgü olmasa da eser sahibinin fikrini yansıtan eserlerin de güzel sanat eseri olarak kabul edileceğini, davaya konu yapının da, mimari eser olduğunu, mahkemece, mimari projenin sahibinin hususiyetini taşıdığı, bu anlamda fikir ve sanat eseri olduğu kabul edilmesine rağmen fikir ve sanat eseri olan mimari projenin uygulanması ile elde edilen yapının "mimari eser" olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, zira mimari projenin uygulanmasının FSEK'in 22.maddesi anlamında çoğaltma sayıldığından, yapıda meydana gelen mimari projeye aykırı değişikliklerin mevcudiyeti halinde, eser sahibinin bunu engelleme hakkının bulunduğunu, bunun gibi FSEK'in 16. maddesinin de eser sahibine, mimari projeye aykırı değişiklikleri engelleme hakkı verdiğini, her ne kadar mimari yapıda yapılan değişikliklerin binanın bütünlüğünü, görünümünü...
KANAAT VE GEREKÇE Dava 5846 sayılı Fsek hükümlerine göre açılmış maddi ve manevi tazminat talepli davadır. Eser vasfına ilişkin değerlendirme 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu l/B-(a) bendinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlanmıştır. Dolayısıyla bir fikri ürünün eser olarak korunabilmesi için objektif ve sübjektif iki unsuru barındırması gerekmektedir. Objektif unsur; kanunda sayılan eser kategorilerinden birine dahil olma, sübjektif unsur ise sahibinin hususiyetini taşımadır (EREL, Şafak: Türk Fikir ve Sanat Hukuku, Ankara 2009, s. 51) Bu unsurlar Yargıtay kararlarında da aynı yönde açıklanmaktadır. “FSEK’e göre, fikir ve sanat eseri, eser sahibinin hususiyetini taşıyan, ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar ve sinema eserleri türlerinden birisi içine giren her nevi fikir ve sanat mahsulü olarak tarif edilmiştir....
